Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-25841/21 по делу N А40-213911/2020

г.Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-213911/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-213911/20

по иску ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН 1047704058093)

к ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1127746615831),

3-и лица: 1)ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092), 2)АО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" (ОГРН 1127746139564), 3)ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1037789009720), 4)ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА" (ОГРН 1027700066415), 5)ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТБН" (ОГРН 5187746003792), 6) ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767),

о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании:

от истца: Видяпин Д.С. по доверенности от 05.02.2021 N Д-77907/2150,

от ответчика: Пичевская Е.И. по доверенности от 24.02.2021 N 20/21,

от третьего лица1: не явился, извещен,

от третьего лица2: не явился, извещен,

от третьего лица3: Кудашов А.А. по доверенности от 01.05.20201 б/н,

от третьего лица4: не явился, извещен,

от третьего лица5: не явился, извещен,

от третьего лица6: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.03.2021 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 460.283,19 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец документально не подтвердил совокупности обстоятельств позволяющих прийти к выводу о наличии на его стороне истребованных убытков.

ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал изложенную в жалобе правовую позицию.

ПАО "МОЭК", АО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА", ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТБН", ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей истца, ответчика, ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика, ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГУФССП России по г. Москве имеет на праве безвозмездного пользования нежилое помещение, которое располагается по адресу: г. Москва, Югорский пр-д, д. 22, корп. 1, также там установлен узел учета тепловой энергии (УУТЭ), которое используется истцом в расчетах с поставщиком ПАО "МОЭК".

Между истцом ГУФССП России по г. Москве и третьим лицом ПАО "МОЭК" заключены контракты теплоснабжения N 03.217143кТЭ от 28.12.2018 и N 03.217143кТЭ от 09.12.2019, предметом которых является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии. Точкой поставки является объект по адресу Москва, Югорский пр-д, д. 22, корп. 1.

По вышеуказанному договору определение объема тепловой энергии к оплате за поставленные ПАО "МОЭК" ресурсы производилось расчетным способом в соответствии с п. п. 3.4, 3.8 контракта.

Узел учета потребления тепловой энергии по адресу Москва, Югорский пр-д, д. 22 к. 1 передан в оперативное управление ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ".

Представителем ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" составлен акт технического осмотра УУТЭ от 14.01.2020, в котором установлена неисправность прибора учета.

ПАО "МОЭК" выставлены истцу счета по оплате тепловой энергии, расчеты по которым произведены ПАО "МОЭК" по расчетным нагрузкам в связи с нарушением ответчиком сроков поверки и ремонта счетчиков УУТЭ.

ГУФССП России по г. Москве в полном объеме оплачены выставленные ПАО "МОЭК" счета, что подтверждается платежными поручениями.

13.03.2020 актом технического осмотра исправность узла учета тепловой энергии ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" проверена, после чего он введен в эксплуатацию. Тем самым превышен срок потребления тепловой энергии без учета ГУФССП России по г. Москве более 15 календарных дней (пункт 3.4.2 контракта, заключенного между ПАО "МОЭК" и ГУФССП России по г. Москве на 2020 год).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях совершенствования порядка предоставления услуг для информационно - аналитического обеспечения работы служб городского хозяйства Москвы, распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012 N 392-РП, было создано ГБУ "ЕИРЦ города Москвы". Согласно п. 2.1.2. настоящего Распоряжения обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепляются в установленном порядке за ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" на праве оперативного управления.

Распоряжением Правительства Москвы от 11.11.2014 г. N 630-РП "О внесении изменения в распоряжение Правительства Москвы от 25.07.2012 г. N 392-РП" внесены изменения и установлено, что к видам деятельности добавляется обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за Ответчиком на праве оперативного управления.

Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Обязанность по проведению поверки общедомовых приборов учета, установленная Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" лежит на Ответчике. Ответчик обязан в установленный срок (до истечения межповерочного интервала в соответствии с документацией на прибор) выполнять поверку приборов, работы по снятию показаний, а также постановку на коммерческий учет.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник (Ответчик).

Названное требование закона применительно к рассматриваемому узлу учета, что именно город Москва в лице Ответчика обязан обеспечивать их сохранность, комплектность внешнего состояния, а также работоспособность и корректность их показаний.

В соответствии с п. 2.1. Устава ответчик создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами г.Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сферах информационнотехнического сопровождения осуществления мероприятий по начислению и сбору платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределению, а также осуществления мероприятий, направленных на обеспечение эксплуатации имущественных объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений, с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 2.2.4. Устава Ответчика, организация коммерческого учета ресурсов является одной из целей деятельности Ответчика.

В соответствии с п. 2.3.3.3. Устава Ответчика, Ответчик осуществляет "Содержание имущества, закрепленного в установленном порядке за Учреждением на праве оперативного управления, в исправном состоянии, в том числе техническое обслуживание и ремонт узлов учета, а также поверка средств измерений".

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета прибора учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков предоставления показаний прибора учета. Устранение всех указанных причин осуществления коммерческого учета расчетным способом тепловой энергии, теплоносителя входит только в компетенцию Ответчика.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В соответствии с пунктом 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с методикой осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой

Согласно пункту 115 Правил при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Представителем ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" составлен акт технического осмотра УУТЭ от 14.01.2020, в котором установлена неисправность прибора учета.

13.03.2020 актом технического осмотра исправность узла учета тепловой энергии ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" проверена, после чего он введен в эксплуатацию

При таких обстоятельствах превышен срок потребления тепловой энергии без учета ГУФССП России по г. Москве более 15 календарных дней (пункт 3.4.2 контракта, заключенного между ПАО "МОЭК" и ГУФССП России по г. Москве на 2020 год).

В связи с тем, что ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" несвоевременно провело ремонт обнаруженной неисправности прибора учета, истец понес убытки в размере 460 283,16 руб. Возникновение убытков выразилось в том, что ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ должно оплатить ПАО "МОЭК" тепловую энергию не по показаниям прибора учета, а исходя из расчетных нагрузок. Убытки возникли у Истца в виде излишне уплаченных денежных средств в связи с несоблюдением Ответчиком обязательств по надлежащей эксплуатации прибора учета, находящегося на его балансе. Размер убытков обусловлен стоимостью тепловой энергии, оплаченной Истцом ПАО "МОЭК" за период (декабрь 2019 - февраль 2020) неисправности приборов учета, и определен в виде произведения тарифа на разницу между объемом тепловой энергии, оплаченной исходя из среднемесячного объема потребления и объем потребленного ресурса по показаниям прибора учета.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд первой инстанции правильно установил, что истцом доказан факт противоправного поведения Ответчика, доказано наличие и размер убытков, и доказано наличие причинной связи между противоправным поведением Ответчика и потерями Истца.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму убытков истца, возникших ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также ввиду отсутствия доказательств их компенсации правомерно взыскал их с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, отзыва, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-213911/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина