Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-17010/21 по делу N А40-245021/2020

г.Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-245021/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-245021/20 по исковому заявлению АО "ФПК" к ООО "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" о взыскании неустойки в сумме 228 951 руб. 48 коп.

Решением суда от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представленная ответчиком 14.04.2021 уточненная апелляционная жалоба не рассматриваются судом и возвращается заявителю, поскольку содержит новые доводы.

При этом дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Между тем ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела, в связи с чем, она подлежит возвращению ответчику.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные возражения на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.05.2008 г. между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 330, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по обработке имущества заказчика и по укомплектованию имуществом исполнителя пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции.

Согласно дополнительному трехстороннему соглашению от 30.03.2010 N ФПКОП-75/1015/-330 о замене стороны в договоре, ОАО "РЖД" уступило ОАО "ФПК" свои права и обязанности по договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором.

Согласно п. 6.4. договора в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг в соответствии с п.5.10-5.12, 5.15 договора, заказчик в праве потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно п.6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем условия о маркировке имущества, равно как и случае обнаружения в вагонах поездов имущества с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.19), исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление допущенных ответчиком нарушений требований договора по качеству и объему оказанных услуг, что подтверждается актами, представленными в материалы дела, в связи с чем, истцом начислена неустойка в сумме 228 951 руб. 48 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременного устранения выявленных недостатков, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Краткая апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для истребования дополнительных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" дополнительную апелляционную жалобу и приложения к ней.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-232673/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев