Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-25041/21 по делу N А40-193382/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-193382/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петрова О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40- 193382/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фора" третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг" (ОГРН: 5147746447019), Белавин Михаил Васильевич об исключении участника из общества.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ключкина Е.П. по доверенности от 11.06.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - Белавин Михаил Васильевич лично, по паспорту; ООО "Авангард-Консалтинг" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФОРА" об исключении участника из ООО "АВАНГАРДКОНСАЛТИНГ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АВАНГАРДКОНСАЛТИНГ" и Белавин Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-193382/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ООО "УПРАВДОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд необоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчик своим бездействием затрудняет деятельность ООО "Авангард-Консталтинг", не дана оценка доказательствам, представленным истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда стороны дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закон N 14-ФЗ), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Права и обязанности участника общества предусмотрены статьями 8, 9 Закона N 14-ФЗ и регламентированы уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151) разъяснены критерии оценки грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо когда участник общества своими действиями (бездействием) существенно их нарушает.

В силу изложенного и системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что по рассматриваемому иску суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению тогда, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие причинение вреда обществу, тем самым нарушают доверие между его участниками и препятствуют продолжению нормальной деятельности общества.

Как усматривается из материалов дела, участник - ООО "УПРАВДОМ", обладающий долей в размере 50% уставного капитала ООО "АВАНГАРДКОНСАЛТИНГ" (далее - общество), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 15.03.2021, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обратился в суд с исковым заявлением об исключении участника - ООО "ФОРА", обладающего долей в размере 50% уставного капитала, из общества.

В обоснование иска истец указывает на то, что не состоялись собрания участников 04.08.2020, 14.08.2020, 17.09.2020 по вопросам утверждения годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общества, распределения прибыли, рассмотрения аудиторского заключения по итогам финансового года, дополнительного финансирования общества за счет участников, одобрения договора займа, финансового состояния общества, досрочного прекращения полномочий и избрания генерального директора общества, образования ревизионной комиссии.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, в связи с чем отсутствие на собраниях обусловлено уважительными причинами.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 разъяснено, что систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Требование об исключении участника из общества в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания (пункт 6 вышеуказанного Информационного письма).

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован статьей 36 Закона N 14-ФЗ.

Согласно данной статье лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в названной статье.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Пунктом 7 статьи 37 Закона N 14-ФЗ установлено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в телеграммах сообщает о невозможности участия в собраниях в связи с нарушением срока уведомления участника общества, изменением повестки дня в отсутствие надлежащего уведомления.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о систематическом уклонении от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, не представлены доказательства соблюдения процедуры проведения общего собрания, предусмотренной ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судом также установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 10.03.2021 участниками общества проведено внеочередное общее собрание участников общества по повестке для: дополнительное финансирование общества, одобрение договора займа, финансовое состояние общества, досрочное прекращение полномочий и избрание генерального директора общества, избрание совета директоров, выбор членов совета директоров.

Участие в собрании согласно протоколу N 2-2021 от 10.03.2021 приняли оба участника общества.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что участник общества не представил необходимой совокупности доказательств, в силу которых суд должен признать, что виновные действия ответчика, связанные с неучастием в общих собраниях, являются существенными и именно данные действия (бездействие) повлекли или могли повлечь возникновение негативных последствий для деятельности общества, сделали невозможной деятельность общества либо значительно ее затруднили.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно п. 10.2. действующей редакции Устава ООО "АВАНГАРД-КОНСАЛТИНГ" (далее по тексту - Устав), один раз в год общество проводит очередное (годовое) общее собрание участников. Общие собрания участников, проводимые помимо очередного собрания, являются внеочередными.

На основании п. 10.18.2. Устава, извещение участникам общества о дате, месте проведения и повестке дня общего собрания направляется не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. Участники Общества вправе до проведения общего собрания ознакомиться с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников.

Вышеуказанные положения Устава со стороны генерального директора ООО "АВАНГАРД-КОНСАЛТИНГ" не исполняются. Так же со стороны генерального директора игнорируются требования ООО "ФОРА" о необходимости ознакомления с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников.

Участник ООО "Фора" получил от ООО "Авангард Консалтинг" Уведомления о проведении собраний:

- уведомление о проведении очередного (годового) Общего собрания Участников ООО "АВАНГАРД-КОНСАЛТИНГ" от 02.07.2020 г. исх. N 2007/01;

- уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "АВАНГАРД-КОНСАЛТИНГ" от 15.07.2020 г. исх. N 2007/02;

- уведомление о проведении очередного (годового) общего собрания Участников ООО "АВАНГАРД-КОНСАЛТИНГ" от 17.08.2020 г. исх. N 2008/02;

Истцом не доказано систематическое уклонение Ответчика от участия в общих собраниях участников ООО "АВАНГАРД-КОНСАЛТИНГ" по неуважительным причинам, а также, что действия ООО "ФОРА" негативно влияют на деятельность общества.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40- 193382/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова