|
25 мая 2021 г.
|
Дело N А41-76677/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.
при участии в заседании:
от истца Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (ИНН 5006001916, ОГРН 1025001064736)- Назарова А.Л. представитель по доверенности от 30.03.21 г.;,
от ответчика ООО "Ритком" (ИНН 5006254226, ОГРН 1125032006076- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритком" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу N А41-76677/20, по иску Администрации городского округа Краснознаменск Московской области к ООО "Ритком" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Краснознаменск Московской области (далее - администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ритком" (далее - ООО "Ритком" ) о взыскании 1 823 008 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020 года по договору аренды земельного участка от 09.08.2018 N 20, неустойки за 4 квартал 2019 года за период с 16.12.2019 по 01.02.2021 и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года за период с 16.03.2020 по 01.02.2021 в размере 209 350 руб. 44 коп. до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу N А41-76677/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 84-86).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ритком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела между администрацией (арендодатель) и обществом "Ритком" (арендатор) 09.08.2018 заключен договор N 20 аренды земельного участка (далее - договор аренды), находящегося в распоряжении муниципального образования городской округ Краснознаменск Московской области, с кадастровым номером 50:51:0010106:80, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 3900 кв. м, для строительства и размещения многофункционального комплекса с предприятием общественного питания, местоположение: Московская область, г. Краснознаменск, в районе ул. Гагарина, сроком на 3 года.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляется с 24.06.2018 и вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в соответствии с расчетом арендной платы не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. В период действия договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в сторону увеличения в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения показателей: базового размера арендной платы и соответствующих коэффициентов (Кд, Пкд, Км), площади земельного участка, вида разрешенного использования участка и деятельности арендатора и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.
Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления и расчета, направленного арендодателем по почтовому и (или) электронному адресу арендатора. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения новых значений показателей Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области и нормативно - правовым актом Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области (пункт 3.5 договора). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать в срок и в полном объеме арендную плату в соответствии с условиями договора в размере, указанном в расчете.
Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендатором арендной платы, арендатору начисляется неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указал истец, ООО "Ритком" принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.
Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банк
