Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 15АП-5339/21 по делу N А53-44135/2020

город Ростов-на-Дону

25 мая 2021 г.

дело N А53-44135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участи:

от истца: Трубецкая С.П. по доверенности от 20.07.2020;

от ответчика: Сидоров А.С. по доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А53-44135/2020

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к индивидуальному предпринимателю Ковальчук Ирине Юрьевне

о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковальчук Ирине Юрьевне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 119441,14 руб. задолженности в связи с безучетным потреблением воды за период с 25.09.2020 по 22.10.2020.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 22.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Отклоняя ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд указал, что индивидуальный предприниматель не привел достаточных оснований, указывающих на необходимость такого перехода.

Ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции судом также отклонено в связи с наличием у ответчика действующего статуса индивидуального предпринимателя.

Констатировав, что в период с 25.09.2020 по 22.10.2020 у ответчика имелась возможность потреблять воду в обход прибора учета по причине срыва пломбы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании безучетного водопотребления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку договор заключен с физическим лицом. Также апеллянт указывает, что факт срыва пломбы, зафиксированный предприятием, не означает вины ответчика, поскольку к прибору учёта имеется доступ третьих лиц. Индивидуальный предприниматель полагает необоснованным рассмотрение дела в упрощенном производстве, поскольку имеются обстоятельства, подлежащие выяснению.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях истец жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Статус индивидуального предпринимателя у ответчика является действующим. Платежное поручение от 02.10.2020 N 1134 не может быть зачтено в сентябрь, поскольку счет-фактура за сентябрь сформирована на основании показаний, снятых 24.09.2020, то есть до искового периода. Обязанность по надлежащей эксплуатации приборов учета лежит на абоненте.

Определением от 13.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-44135/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей контролеров истца, составивших акт обследования.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и индивидуальным предпринимателем (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения N 579ХВ и по транспортировке сточных вод N 579 СТ (далее - договоры N 579ХВ и N 579 СТ), предметом которых являются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ответчику истцом на перечисленных в договорах условиях.

Отпуск воды производится по присоединениям, указанным в договоре, в том числе по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 38 (дополнительное соглашение к договору N 579ХВ) (магазин).

20.10.2020 сотрудниками предприятия при обследовании объекта, расположенного по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 38, установлен срыв пломбы при несанкционированном демонтаже прибора (узла) учета, абоненту предложено в срочном порядке устранить выявленное нарушение, о чем письменно уведомить предприятие, что отражено в акте контрольного обследования N 5611572 от 20.10.2020.

Во исполнение данного предписания 23.10.2020 индивидуальный предприниматель обратился в адрес филиала "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ" с заявлением (вх. 17903) об опломбировке прибора учета по вышеуказанному адресу.

28.10.2020 новый прибор учета опломбирован пломбой N А059635 (акт контрольного обследования N 20001050 от 28.10.2020).

На основании пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) истцом произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки за период с 25.09.2020 (24.09.2020 дата последней проверки по акту контрольного обследования от 24.09.2020 N 5607856) по 22.10.2020 (день устранения нарушения).

Водопотребление объекта по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 38, за период с 25.09.2020 по 22.10.2020 составило 1424,36 куб.м, стоимость платы за указанный период - 119441,14 руб.

Для оплаты начисленной платы ответчику направлена претензия от 26.11.2020 N 7044, требования которой оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 35, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 8 пункта 2 Правил N 644).

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры от 01.01.2016 холодного водоснабжения N 579ХВ и по транспортировке сточных вод N 579 СТ, акт от 20.10.2020 N 5611572, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта самовольного (безучетного) пользования ответчиком системами водоснабжения, выразившегося в нарушении целостности пломбы.

Апелляционный суд признает правильным расчет задолженности за период с 25.09.2020 по 22.10.2020, произведенный истцом расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду по диаметру 25 мм (площади поперечного сечения 0,000491 кв.м), в связи с чем, заявленные предприятием требования о взыскании с индивидуального предпринимателя 119441,14 руб. долга являются обоснованными.

Водопотребление объекта по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 38, за период с 25.09.2020 по 22.10.2020 составило 1424,36 куб.м, стоимость платы за указанный период - 119441,14 руб.

Приведенные выше нормы создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Вместе с тем данная презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства. Однако в ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель не оспаривал как факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, так и произведенный истцом расчет ресурса, а лишь выражал несогласие с суммой задолженность, ссылаясь на произведенные абонентом частичные оплаты.

Условиями договора N 579-ХВ предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной за расчетный период воды, передача абонентом сведений о показаниях прибора учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любыми доступными способами, при этом организация контролирует правильность снятия показания и представления сведений.

Из акта контрольного обследования от 24.09.2020 N 5607856 усматривается, что предприятием проведено обследование принадлежащего индивидуальному предпринимателю прибора учета, зафиксированы его показания (86 куб.м).

28.09.2020 ответчику выставлены счет-фактура N 0200-022205, в которой отражены показания прибора учета по точке поставки по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 38, в количестве 86 куб.м.

Безучетное водопотребление исчислено предприятием с 25.09.2020.

Таким образом, оплата платежным поручением от 02.10.2020 N 1134 по счету-фактуре от 28.09.2020 N 0200-022205 произведена ООО "Юг-Фарм" за Ковальчук И.Ю. за период, предшествующий безучтеному водопотреблению, то есть по 24.09.2020 включительно.

В счет-фактуру за октябрь от 23.10.2020 N 0200-024766 точка поставки по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 38, не включена, расчет произведен только по точке поставки: г. Шахты, ул. Горбунова, 9Г. Платежным поручением от 06.11.2020 N 1290 оплачена задолженность по объекту: г. Шахты, ул. Горбунова, 9Г.

В счете-фактуре за ноябрь от 26.11.2020 N 0200-027354 отображены показания нового прибора учета по точке спорной поставки. Платежным поручением от 30.11.2020 N 1380 оплачена задолженность за ноябрь, исчисленная в том числе на основании вновь установленного прибора учета на спорной точке.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на произведенные им оплаты долга не могут быть приняты во внимание.

Довод индивидуального предпринимателя о наличии свободного доступа к прибору учета признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Пунктом 50 Правил N 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) возложена обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Исходя из приведенных норм обязанность по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента.

По представленным в материалы дела схеме и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения водопроводный колодец с запорной арматурой, водомером показаны красным цветом и являются собственностью абонента.

Поскольку абонент не сообщил истцу о нарушении целостности контрольной пломбы на приборе учета (день возникновения нарушения неизвестен), не сообщил показания прибора учета на момент возникновения такой неисправности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 во взаимосвязи со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 644 абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Согласно пункту 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Согласно пункту 149 Правил N 644 в случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил.

Из указанных норм следует, что предварительное оповещение абонента о предстоящей проверке направлено, во-первых, на обеспечение его права присутствовать при проведении проверки и, в случае выявления нарушений, заявлять мотивированные возражения и давать соответствующие пояснения относительно фактических обстоятельств, то есть защищать свои права и законные интересы (обеспечение баланса сторон правоотношений по водоснабжению); во-вторых, в целях обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета, технического и иного оборудования, а также иных объектов проверки. Конкретный срок, за который организация водопроводно-канализационного хозяйства должна известить абонента о предстоящей проверке, действующим законодательством не установлен (за исключением случаев проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод).

Возражая против доводов ответчика о неуведомлении предпринимателя о состоявшейся проверки, представитель истца пояснила апелляционному суду, что срыв пломбы был обнаружен при ежемесячном снятии сотрудниками водоканала показаний прибора учета, специальная проверка не проводилась.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ежемесячно при съеме показаний прибора учета присутствовал представитель арендатора (аптека), в этот раз присутствовала сама ответчица, которая отказалась от подписи в акте.

Последующие действия ответчика по опломбировке прибора учета подтверждают обстоятельства, зафиксированные в акте от 20.10.2020.

В этой связи апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей контролеров истца

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договоров от 01.01.2016 холодного водоснабжения N 579ХВ и по транспортировке сточных вод N 579 СТ Ковальчук И.Ю. действовала в качестве физического лица.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ковальчук И.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2008.

По смыслу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что водоснабжение и водоотведение объекта (магазин), расположенного по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 38, связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу N 308-ЭС16-15109).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 119441,14 руб. государственная пошлина составляет 4583 руб.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583 руб.

Поскольку определением от 13.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 по делу N А53-44135/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковальчук Ирины Юрьевны (ИНН 615500740911, ОГРНИП 308615519800012) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) 119441,14 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковальчук Ирины Юрьевны (ИНН 615500740911, ОГРНИП 308615519800012) в доход федерального бюджета 4583 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин