Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-5904/21 по делу N А65-22584/2020

город Самара

25 мая 2021 г.

Дело N А65-22584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Желтикова С.С. (доверенность от 11.01.2021 N 1), от ответчика: представитель Аверьянов Д.В. (доверенность от 14.01.2021 N 62), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремдизель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 (судья Абульханова Г.Ф.) по делу N А65-22584/2020 по иску акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Эталон" к акционерному обществу "Ремдизель" о взыскании долга, третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "Эталон" (далее - АО "ВНИИ "Эталон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Ремдизель" (далее - АО "Ремдизель", ответчик) о взыскании 1 820 634,34 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть её и принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский институт "Эталон" и акционерным обществом "Ремдизель" заключен Договор от 01 февраля 2018 года N 1719187347672432539196316/67/-712/2018 на выполнение работ (оказание услуг) по комплексному техническому обслуживанию и ремонту специальной части техники связи, созданной на базе автомобильных шасси КАМАЗ и их модификаций в 2018-2019 годах, именуемых далее "работы по комплексному техническому обслуживанию и ремонту спецчасти изделия, в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.03.2018 и дополнительного соглашения к договору от 25.12.2018 N 1/67/- 31332018.

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 26.12.2017 N 1719187347672432539196316, заключенного АО "Ремдизель" с Министерствром обороны Российской Федерации, привлеченного третьим лицом по настоящему делу.

Приложением N 9 к договору установлен перечень получателей военной техники, подлежащей ремонту:

1) ВАС им. С.С. Буденного (г. Санкт-Петербург);

2) В/ч N 61460 (г. Тамбов);

3) 16ЦНИИИ (г. Мытищи).

Календарные планы-графики выполнения работ по техобслуживанию и ремонту спецчасти изделия были согласованы исполнителем с каждым получателем с учетом срока окончания выполнения Работ, установленного п. 15.2 договора, 01 октября 2019 года по форме, установленной приложением N 11 к договору.

В/ч N 61460 (г. Тамбов) уклонилось от выполнения согласованного календарного плана-графика, сообщило об отсутствии потребности в ремонте спецтехники.

АО "ВНИИ "Эталон" выполнены работы по техобслуживанию и ремонту спецчасти изделий, находящихся у двух Получателей: ВАС им. С.С. Буденного (г. СанктПетербург) и 16 ЦНИИИ (г. Мытищи) на общую сумму 16 820 634,34 руб. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, акты окончания технической приемки (при проведении работ на стационарной базе истца) и другие отчетные документы, подтвержденные соответствующими удостоверениями военных представительств, предусмотренные Договором.

По мнению истца, выполнение работ в ВАС им. С.С. Буденного (г. Санкт-Петербург) подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2019, подписанными со стороны АО "Ремдизель" и Министерства обороны РФ, по форме, установленной приложением N 1 к договору и в соответствии с требованиями, определенными сторонами в п. 8.7 договора.

Согласно п. 8.21 договора, сводный акт сдачи-приемки проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр возвращается исполнителю.

Подписанного со стороны АО "Ремдизель" сводного акта в адрес АО "ВНИИ "Эталон" не поступило.

Письмом от 10.08.2020 N 67-060-2671 ответчик отказался от принятия данных отчетных документов.

Истец полагал отказ ответчика от приемки и оплаты выполненных работ незаконным и необоснованным.

Претензией от 30.06.2020 N РУК/861 истец предложил оплатить выполненные работы, направил счет от 30.06.2020 N 183 на сумму 1 820 634,34 руб.

Письмом от 10.08.2020 N 67-060-2685 ответчик отказался от принятия отчетных документов о выполненных АО "ВНИИ "Эталон" работах по комплексному техническому обслуживанию и ремонту специальной части техники связи, созданной на базе автомобильных шасси КАМАЗ в войсковой части ФГБУ 16 ЦНИИ МО РФ, ссылаясь на позднее получения отчетных документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец в нарушение условий договора не представил документы на оплату выполненных работ в установленный договором срок. Документы для оплаты выполненных работ за 2018 год должны были быть переданы не позднее 15.10.2018, а в 2019 - не позднее 15.10.2019, ссылаясь на пункт 15.4 договора. Также ответчик указал, что финансирование по государственному контракту со стороны заказчика окончено, а срок действия контракта в рамках которого проводилось финансирование истец 31.12.2019, отдельный расчет счет закрыт.

Вместе с тем, в пункте 15.5 договора указано, что в случае, если сторонами не исполнены свои обязательства по договору до окончания срока, установленного пунктом 15.1 договора, то договор продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик указал, что истец, в нарушение п. 15.4 договора по исполнению обязательств по комплексному техническому обслуживанию и ремонту специальной части техники связи в Военной академии связи им. С.М. Буденного направил документы по оказанным в 2018 году работам только 28.06.2019 исх. N ПСЦ/1127. Отчет не принят в связи с тем, что оформление документов не соответствовало формам, утвержденным договором, неверно указана цена единицы работы (нормо-часа), отсутствуют дефектовочные ведомости на каждое изделие БК-ПИЛ, отсутствуют счет-фактура, не предоставлен подписанный календарный план-график выполнения работ, т.е. не предоставлен весь перечень документов, утвержденный п.8.6, 8.7, 8.20 договора.

Ответчик не принял отчет истца, вернув документы для приведения их в соответствие с договором, указал все замечания в письме от 01.08.2009 N 67/060-492. Истец документы получил 01.08.2019 вх. N 1724 пр, претензии признал, о чем имеется отметка Врио временного генерального директора АО "ВНИИ "Эталон" и принял для оформления в надлежащем порядке.

26.09.2019 ответчик направил запрос в адрес Истца (исх. N 67-060-1861) о необходимости предоставления отчетных документов по выполненным работам в срок до 15 октября 2019 года. Документы за выполненные работы в 2018-2019 году, в нарушение п. 15.4 договора предоставил 26.12.2019 г (вх. 67-6618 от 26.12.2020) исх. письмом N РУК/2069 от 17.12.2019. Поступившие в адрес ответчика отчетные документы составлены в нарушение установленных форм договора, а именно для расчета за 2018 год применена цена единицы работы (нормо-часа), утверждённая на 2019 год, не предоставлен подписанный календарный план-график выполнения работ.

Суд первой инстанции указал, что работы выполнены в срок до 01.10.2019 (п. 15.2 договора). Стороны не оспаривали, что передача отчетных документов заказчику состоялась в 2020 году.

Согласно п. 15.5 договора, в случае, если сторонами по договору не исполнены свои обязательства по договору до окончания срока, установленного пунктом 15.1 договора, то договор продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Пунктом 15.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., а в части обязательств - до полного их исполнения.

Письмом от 30.06.2020 N РУК/853 истец направил полный комплект документов по комплексному техническому обслуживанию и ремонту специальной техники связи комплекса БК-ПИЛ зав. N 001 в войсковой части ФГБУ 16 ЦНИИ Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с п.7.14, 8.1, 8.6, 8.7, 8.20, 8.2.1 договора: акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2019, дефектовочные ведомости, дополнение дефектовочной ведомости, удостоверение военного представительства о соответствии результата работ условиям договора, заявления о соответствии продукции по форме, установленной приказом МО РФ 2013 года N 6, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 2, счет-фактуру, копии доверенностей на работы по комплексному техническому обслуживанию и ремонту, со сводным актом от 28.05.2020 и счетом на выполнение работ. Акты окончания технической приемки не оформлялись, поскольку работы проводились на территории получателя, а не на стационарной базе исполнителя (п. 8.6.2 договора).

30.06.2020 АО "ВНИИ "Эталон" представлены документы, по комплексному техническому обслуживанию и ремонту специальной техники связи комплекса БК-ПИЛ зав. N 001 в войсковой части ФГБУ 16 ЦНИИ Министерства обороны Российской Федерации подтверждающие выполнение Работ и их приемку по актам сдачи-приемки от 12.09.2019 на общую сумму 2 142 098,27 руб., подписанные и скрепленные печатями сторон по государственному контракту от 26.12.2017 N 1719187347672432539196316 - АО "Ремдизель" и Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном Договором.

Всего АО "ВНИИ "Эталон" выполнены работы по договору по комплексному техническому обслуживанию и ремонту специальной техники связи на общую сумму: 14 678 536,07 руб. + 2 142 098,27 руб. = 16 820 634,34 руб.

Пунктом 10.8 договора установлено, что заказчик выплачивает исполнителю аванс при условии поступления авансирования от государственного заказчика в размере:

- в 2018 году - 15 000 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% -2 288 135 руб.;

- в 2019 году - 5 000 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% - 762 711 руб. 87 коп.

Обязательства заказчика по выплате аванса истцу по п. 10.8 договора исполнены АО "Ремдизель" частично. Платежным поручением от 06.04.2018 N 4337 АО "Ремдизель" перечислило АО "ВНИИ "Эталон" аванс в сумме 15 000 000 руб.

Авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. в 2019 году выплачен не был. Учитывая выполнение истцом работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту специальной техники связи по договору по актам сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2019 и 12.09.2019 на общую сумму 16 820 634,34 руб., письмом от 30.06.2020 N РУК/853 истцом был выставлен (сводный) счет на оплату от 30.06.2020 N 183 на сумму 1 820 634,34 руб. Сумма требований рассчитана из разницы между ценой выполненных работ и выплаченного аванса (16 820 634,34 - 15 000 000 руб.).

Согласно п. 10.3 договора, оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем заказчику документов.

Согласно п. 15.2 договора, акты сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2019 и от 12.09.2019, дефектовочные ведомости, дополнение дефектовочной ведомости, удостоверение ВП о соответствии результата работ условиям договора, заявления о соответствии продукции по форме, установленной приказом МО РФ 2013 года N 6, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 1, акты сдачи-приемки выполненных работ, со сводным актом от 28.05.2020 подтверждают выполнение работ и приемку их государственным заказчиком в сроки, установленные договором.

Также договором предусмотрено выполнение работ в в/ч N 61460, расположенной в г. Тамбов (п. 2 Приложения N 9 к договору). Планом-графиком от 08.06.2018 запланировано проведение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию исполнителем спецчасти изделий в период с октября 2018 по март 2019 года. Как видно из представленной переписки сторон, вызов представителей исполнителя был произведен получателем лишь в июле 2019 года - через 4 месяца после истечения срока выполнения работ по плану-графику и за 2 месяца до истечения срока выполнения Работ, установленного п. 15.2 договора.

При этом из писем истца от 24.10.2019 N ПСЦ/053, от 10.03.2020 N РУК/381 следует, что истец неоднократно обращался с АО "Ремдизель" с предложением исключить в/ч 61460 (г. Тамбов) из состава получателей по договору в связи с препятствованием и уклонением данного получателя от исполнения договора, необеспечением сохранности и надлежащего состояния изделий БК-ПИЛ зав. N 002.

Письмами от 21.02.2019 N ФБО/381, от 28.06.2019 N ПСЦ/1127, от 17.12.2019 N РУК/2069 АО "ВНИИ "Эталон" направило в адрес АО "Ремдизель", в соответствии с п. 7.14, 8.1, 8.6, 8.7, 8.20, 8.2.1 договора, акты сдачи-приемки выполненных работ о/08.02.2019, акты окончания технической приемки от 24.01.2019 (по форме, установленной приложением N 6 к договору), дефектовочные ведомости, дополнение дефектовочной ведомости (по форме, установленной в приложении N 5 к договору), удостоверение ВП о соответствии результата работ условиям договора, заявления о соответствии продукции по форме, установленной приказом МО РФ 2013 года N 6, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 (по форме, установленной приложением N 4 к договору), счет-фактуру, копии доверенностей на работы по комплексному техническому обслуживанию и ремонту специальной техники связи комплекса БК-ПИЛ зав. N 004, проведенные исполнителем в федеральном государственном военном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза СМ. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации".

Заказчиком - Министерством обороны работы приняты от ответчика без замечаний к каким-либо критериям, что подтверждается представленными в дело актов сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту. Доказательств того, что данные работы фактически выполнены иным лицом, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о направлении истцу уведомления о расторжении договора, поскольку это не освобождает подателя апелляционной жалобы от оплаты работ по договору, выполненных истцом до направления указанного уведомления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку в суде первой инстанции данный довод не приводился (п. 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 по делу N А65-22584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская