Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-12738/21 по делу N А40-248763/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-248763/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Победа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-248763/20(63-1783)

по иску ООО "Предприятие "Аист"

к ООО "Победа"

о расторжении договора, о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Предприятие "Аист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Победа" (далее - ответчик) о расторжении договора и взыскании 2 594 086 руб.

Решением суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик считает, что срок поставки по договору еще не наступил, поэтому обязанность по оплате не возникла.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N П106.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Согласно п. 1 приложения N 8 от 11.02.2020 к договору оплата за поставленный товар производится по мере его реализации, периодичность платежей составляет не менее, чем 1 раз в 30 календарных дней, согласно предоставленным отчетам о продажах.

При этом поставленный товар должен быть оплачен не позднее 1068 дней с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 594 086 руб., что подтверждается универсально передаточными документами за период с 25.03.2020 по 16.04.2020, подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение п. 1 приложения N 8 к договору ответчик в установленный срок не предоставил надлежащим образом оформленные, достоверные отчеты о продажах за март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2020 года, а так же не произвел оплату за реализованные товары.

По мнению истца, предоставляемые ответчиком отчеты содержат информацию о продаже третьих лиц, которые истец не передавал ответчику по договору, а также о товарах, которые истец продавал другому юридическому, лицу, в связи с чем, истец не имел оснований утвердить предложенный ответчиком, отчет и выставить счет на оплату.

Письмами N 449 от 01.06.2020, N 472 от 19.06.2020 и претензиями от 26.06.2020 N 480, от 21.09.2020 N 650 ответчику были направлены требования о предоставлении достоверных отчетов оплате реализованного товара.

Пунктом 7.4 договора установлен срок ответа на претензию - 10 календарных с даты ее получения.

Требования истца, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 8.3 договора, досрочное расторжение договора возможно: в случае неоднократного нарушения обязательств другой стороной.

В связи с наличием оснований - неоднократное неисполнение обязанности по предоставлению отчетов, а также по оплате реализованного товара, истец направил адрес ответчика уведомление о расторжении от 09.10.2020 N 677.

Согласно уведомлению о вручении данное письмо получено ответчиком 22.10.2020.

Истец полагает, что договор поставки N П106 от 11.02.2020 расторгнут с 22.10.2020.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае право истца на отказ от договора предусмотрено п. 8.3 договора, истец реализовал свое право, направив письменное уведомление ответчику.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку условиями договора и закона предусмотрена возможность расторжение договора в одностороннем порядке и истцом направленно соответствующее уведомление в адрес ответчика, требование о расторжении договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку договор, расторгнут 22.10.2020.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы отклоняются, апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-248763/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова