Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-1364/21 по делу N А19-23450/2020

г. Чита

26 мая 2021 г.

Дело N А19-23450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Вымпел" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года по делу N А19-23450/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АрендаСпецСервис" (ИНН 3811174973, ОГРН 1133850049112) к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН 7536151999, ОГРН 1157536003393) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрендаСпецСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" о взыскании 866340 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 24.04.2020 N 240420/2020-12, а также просило взыскать 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 февраля 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, расходы на оплату услуг представителя взыскал в сумме 15000 руб., распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на то, что о рассмотрении дела уведомлен не был, ввиду чего общество было лишено возможности представлять доказательства и возражать относительно заявленных требований.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 240420/2020-12 от 24.04.2020 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по перевозке грузов автомобильной техникой общей стоимостью 2321142, 90 руб., о чем сторонами подписаны акты от 09.09.2020 N 424, от 10.09.2020 N 441, от 03.09.2020 N 400, от 05.12.2020 N 496, от 10.10.2020 N 495, от 13.10.2020 N 497 и универсальные передаточные документы.

Оплату оказанных услуг ответчик произвел не в полном объеме.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от погашения долга уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 432, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и размеру. Факт заключения и исполнения сторонами спорного договора истцом доказан, ответчик данный факт не оспорил. Объем и стоимость оказанных услуг установлены судом по представленным истцом документам, содержащим сведения об объеме и стоимости оказанных услуг. Расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Заявление ответчика о том, что он не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела, суд полагает необоснованным.

О принятии искового заявления к производству и возбуждении дела суд первой инстанции извещал ответчика по адресу регистрации и жительства, указанному в ЕГРИП, и этот же адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. Как усматривается из почтового извещения, возвращенного органом почтовой связи суду, адресатом судебное извещение получено 28.01.2021 (л.д.46).

В соответствии со статьями 20, 23, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик по существу требования истца не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг, доказательства обратного не представил. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции по предмету спора являются правильными.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года по делу N А19-23450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.