Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 02АП-3557/21 по делу N А28-8354/2020

г. Киров

25 мая 2021 г.

Дело N А28-8354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мищихиной Н.М., действующей на основании доверенности от 30.12.2020;

представителя ответчика Игошина О.В., действующего на основании доверенности от 04.12.2019;

представителя третьего лица Зонова Л.О., действующего на основании доверенности от 21.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу N А28-8354/2020

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350),

третье лицо - Региональная служба по тарифам Кировской области

(ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 1314226,06 рублей задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года (далее - спорный период) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 53/9 (далее - договор), 10084,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 01.07.2020, с продолжением начисления процентов с 02.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, поскольку в установленный для истца тариф на услуги по передаче тепловой энергии затраты на транспортировку тепловой энергии по дополнительно приобретенным сетям в спорный период еще не были учтены, и принимая во внимание тот факт, что цена на данные услуги регулируема государством, стоимость услуг не была тарифицирована, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания стоимости услуг.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество и РСТ Кировской области в отзывах на апелляционную жалобу доводы Компании отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (теплосетевая организация) заключен договор, по условиям которого Общество обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи электрической энергии, теплоносителя, а Компания обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждаются в соответствии с действующим законодательством. Стоимость услуг Общества по договору определяется как произведение количества тепловой энергии и (или) теплоносителя и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункты 4.1, 4.2 договора).

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится Компанией самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.6 договора).

27.03.2020 стороны заключили дополнительные соглашения к договору N 11 и N 14, по условиям которого приложение N 1.1 к договору (перечень объектов потребителя и субабонентов) дополнено приложениями N 2 к дополнительным соглашениям. Согласно пунктам 2 дополнительных соглашений N 11 и N 14 соглашения распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 17.12.2019.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, указанным в приложениях N 2 к дополнительным соглашениям N 11 и N 14 к договору, что подтверждается расчетами количества тепловой энергии.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 27.03.2020 N ТТ-900/03/034, N ТТ-900/03/035, N ТТ-900/03/036, N ТТ900/03/037, N ТТ-900/03/038, N ТТ-900/03/039 на общую сумму 1314226,06 рублей, которые не были исполнены ответчиком.

Расчет стоимости оказанных услуг осуществлен с применением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 104,7 руб./Гкал, утвержденного решением правления РСТ Кировской области от 18.12.2018 N 45/6-тэ-2019, а также в размере 193,6 руб./Гкал, утвержденного решением правления РСТ Кировской области от 18.02.2020 N 5/1-тэ-2020.

Неисполнение требований претензии от 25.05.2020 N 22-01/4496 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 424 Гражданского кодекса установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию (пункт 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа (пункт 1 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в период с 17.12.2019 года до 18.02.2020 тариф на услуги по передаче тепловой энергии Обществу по участкам тепловых сетей г. Кирова: пер. Тиминский, д. 7;

ул. Некрасова, д.71; ул. Зянкина, д. 9/1, д.11/1; ул. Южная, д. 12, д. 12А;

ул. Карла Маркса, д. 21 (далее - спорные сети), не был утвержден.

Решением правления РСТ Кировской области от 18.02.2020 N 5/1-тэ-2020 истцу утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по спорным сетям, которые действуют с 18.02.2020 по 31.12.2023.

В связи с чем ответчик со ссылкой на часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении полагает, что до установления истцу тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по спорным сетям Общество не вправе требовать взыскания платы по договору в соответствующей части.

Между тем с указанной позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Действительно, в соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Тем не менее, данное правило может не применяться в случаях, когда материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что теплоснабжающая организация, действуя недобросовестно, незаконно обогатилась путем применения положений данной части во вред иным участникам гражданского оборота (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стороны договора распространили действие дополнительных соглашений N 11 и N 14 к договору на правоотношения с 17.12.2019.

Таким образом, заявляя возражения по существу спора, ответчик по сути заявляет о недействительности упомянутых выше дополнительных соглашений в их неразрывной связи с положениями пунктов 4.1, 4.2 договора, что в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку приняв от Общества услуги по передаче тепловой энергии по спорным сетям Компания дала истцу основания полагаться на действительность данных дополнительных соглашений.

Кроме того, согласно протоколу заседания правления РСТ Кировской области от 18.02.2015 N 5 установлено, что ранее услуги по передаче тепловой энергии по спорным сетям оказывало ООО "Ресурс", для которого решением правления РСТ Кировской области от 23.10.2018 N 37/3-тэ-2018 установлены тарифы на передачу тепловой энергии с 01.07.2019 в размере 156,2 руб./Гкал.

Из отзыва РСТ Кировской области от 13.05.2021 N 855-66-01-13 следует, что в составе необходимой валовой выручки Компании на 2019-2020 год учтены, в том числе, расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии ООО "Ресурс" по спорным сетям.

При таких фактических обстоятельствах, в случае неоплаты истцу услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям в период с 17.12.2019 года до 18.02.2020 ответчик получит ничем необоснованную выгоду в виде экономии расходов, учтенных при установлении тарифов для Компании.

При этом РСТ Кировской области также не исключает возможность применения тарифа, установленного для Общества на основании решения правления РСТ Кировской области от 18.02.2020 N 5/1-тэ-2020, в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, поскольку тариф 193,6 руб./Гкал установлен исходя из годовых финансовых показателей деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оплат со стороны истца, требования истца о взыскании 1314226,06 рублей задолженности является законным и обоснованным.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба Компании доводов по существу не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Компании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу N А28-8354/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина