Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-1027/21 по делу N А19-17812/2020

г. Чита

26 мая 2021 г.

Дело N А19-17812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Куклин О.А., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Мехшир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2021 года по делу N А19-17812/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехшир" (ОГРН 1133818000667, ИНН 3818031501) к обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Ленд" (ОГРН 1083801007850, ИНН 3801099220) о признании договора незаключённым и взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехшир" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Ленд" о признании договора переуступки долга N 2 от 05.09.2017 незаключенным, о взыскании 3931593,48 руб., из них: 3245368 руб. - неосновательное обогащение, 686225,48 руб. проценты до 04.10.2020 и далее до момента фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 января 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных пояснениях просит решение оставить без изменения, указывает на то, что ответчик иск не признает. По предложению апелляционного суда от ответчика поступило подписанное руководителем и нотариально заверенное заявление о поддержании указанной позиции по предмету спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в письменных пояснениях, проверив в соответствии со статей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежными поручениями от 12.09.2017 N 91, от 21.09.2017 N 97, от 29.09.2017 N 101 истец перечислил ответчику денежные средствами в размере 3245368 руб. с назначением платежа: "оплата по договору переуступки долга N 2 от 05.09.2017".

Претензией, направленной ответчику 07.09.2020, истец, ссылаясь на ошибочно перечисленные денежные средства в размере 3245368 руб. по договору, который не был заключен, заявил требование о возврате перечисленных средств.

Заявляя требования, истец указал, что полученные по указанным перечислениям денежные средства являются на стороне ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 10, 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исходил из того, что наличие на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения истцом не доказано, поскольку имеются основания для получения ответчиком данных денежных средств. Произведенная истцом оплата является исполнением в адрес третьего лица в порядке статьи 313 ГК РФ и возврату не подлежит.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. Выводы суда истцом не опровергнуты, доказательства обратного истец не представлены.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2021 года по делу N А19-17812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Куклин О.А. Скажутина Е.Н.