Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-1663/21 по делу N А19-12357/2020

г. Чита

26 мая 2021 г.

Дело N А19-12357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Куклина О.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-12357/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Континент" (ОГРН: 1163850097817, ИНН: 3805730510) к Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН: 1063847000073, ИНН: 3834010989) о взыскании 15 074,13 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" (далее - ООО УК "Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", администрация, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 12 959,63 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 114,50 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2021 с администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Континент" взысканы: 8 898, 79 руб. - сумма основного долга, 922, 60 руб. - сумма пени, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым дополнительным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что истец, начиная с 2017 года не обращался с какими-либо требованиями к ответчику по поводу неуплаты коммунальных платежей, при этом на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" действует порядок возмещения за счет средств бюджета муниципального образования расходов на содержание жилых и нежилых помещений, утвержденный постановлением МО "Железногорск-Илимское городское поселение" от 25.06.2015 N 389, что следует расценивать как злоупотребление представленными гражданским законодательством правами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не прикладывает никакой первичной документации, подтверждающей несения расходов, указанных в заявлении, никаких документов, подтверждающих фактически выполненные работы по обслуживанию и текущего ремонта в спорных многоквартирных домах. Также, в адрес ответчика не поступало ни одного выставленного счета - фактуры.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Мациборы А.Е. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 судья Мацибора А.Е. заменен на судью Куклина О.А.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из протокола от 30.05.2017 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 5а, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 5а принято решение о способе управления - управление управляющей организацией и выборе управляющей компании ООО УК "КОНТИНЕНТ", решение о заключении договора управления с ООО УК "КОНТИНЕНТ" с 01.06.2017 г., утвержден размер тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 29,88 руб. (из них: содержание жилого фонда - 12,85 руб., текущий ремонт - 3,90 руб., содержание вахты - 13,13 руб. на 1м2 общей площади жилого фонда с 01 июня 2017 года.

Протоколом от 30.05.2017 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 6, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 6 принято решение о способе управления - управление управляющей организацией и выборе управляющей компании ООО УК "Континент", решение о заключении договора управления с ООО УК "Континент" с 01.06.2017, утвержден размер тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 22,43 руб. (из них: содержание жилого фонда - 9,93 руб., текущий ремонт - 3,90 руб., содержание вахты - 8,60 руб. на 1м2 общей площади жилого фонда с 01 июня 2017 года.

Ответчик является собственником жилого помещения N 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 5, площадью 17,2 кв.м., а также собственником жилых помещений NN 207,422 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 6, площадью 18 кв.м. и 16,9 кв.м.

01.06.2017 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом N 05-141, предметом которого является оказание услуг управляющей организацией по управлению многоквартирным домом и организация выполнения работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 8 по надлежащему содержанию и ремонту общества имущества в многоквартирном доме.

Из представленных договоров следует, что условия указанных договоров являются идентичными.

Цена договора определена в пункте 5.1 договоров и определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, стоимостью услуг по управлению многоквартирным домом, стоимостью коммунальных услуг. Размер платы за жилое помещение устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (за один кв. м. общей площади помещения собственника) в месяц (пункт 5.2 договоров).

Плата за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 5.9 договоров).

Как указал истец, ответчиком не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома за жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 6, N 207 - за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 2 512, 94 руб., N 422 за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 2 359, 38 руб.; за жилое помещение N 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 5, за период с 16.07.2019 по 30.01.2020 в размере 4026,47 руб.

Поскольку плата за содержание общего имущества не была своевременно оплачена, истец начислил ответчику пени за жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 6, N 207. в размере 131, 10 руб., N 422 в размере 692, 50 руб.; за жилое помещение N 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 5, в размере 99 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 210, 215, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 154, 155, 158, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные 7 помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленными документами подтверждается, что в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено, ввиду чего суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что требование о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в отношении спорных помещений N 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 5, площадью 17,2 кв.м., помещений NN 207,422 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 6, площадью 18 кв.м. и 16,9 кв.м. в общем размере 8 898, 79 руб. является обоснованным.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка за просрочку оплаты на обслуживание жилых помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 6, N 207 за период с 11.08.2017 по 31.12.2019 в размере 131, 10 руб., N 422 за период с 11.08.2017 по 31.12.2019 в размере 692, 50 руб.; за жилое помещение N 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 10 6а, дом 5, за период с 11.08.2019 по 31.12.2019 в размере 99 руб., в общем размере 922, 60 руб., предусмотренная положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, начиная с 2017 года не обращался с какими-либо требованиями к ответчику по поводу неуплаты коммунальных платежей, при этом на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" действует порядок возмещения за счет средств бюджета муниципального образования расходов на содержание жилых и нежилых помещений, утвержденный постановлением МО "Железногорск-Илимское городское поселение" от 25.06.2015 N 389 и то, что следует расценивать как злоупотребление представленными гражданским законодательством правами, отклоняются как не влияющие на императивно установленную обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не прикладывает никакой первичной документации к иску, подтверждающей несения расходов, указанных в заявлении, никаких документов, подтверждающих фактически выполненные работы по обслуживанию и текущего ремонта в спорных многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в силу требований жилищного законодательства сам факт управления многоквартирным домом при отсутствии в материалах дела доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей является основанием для оплаты оказанных управляющей организацией услуг.

Расчет исковых требований не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен ни к в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность сведений в представленных истцом в обоснование своей правовой позиции документах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-12357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин Е.Н. Скажутина