Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 21АП-1079/21 по делу N А83-21030/2019

25 мая 2021 г.

Дело N А83-21030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии:

директора Общества с ограниченной ответственностью "СимЖилСервис" - Денисенко Д.И., выписка из ЕГРЮЛ, приказ N 1 от 07.06.2016;

представителя ответчика (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым) - Шароватовой Ю.В., доверенность от 30.12.2020 N 789-Д;

представителя третьего лица (Федерального агентства по управлению государственным имуществом) - Сакало Е.С., доверенность от 13.10.2020 N ИД/639;

иные лица, участвующие в деле - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 года по делу N А83-21030/2019,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СимЖилСервис"

к Администрации города Симферополя Республики Крым, Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Совета Министров Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СимЖилСервис" (далее - истец, ООО "СимЖилСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма" (далее - ответчик, Почта, ФГУП "Почта Крыма"), согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору управления многоквартирным домом N 02/12/16 от 31.12.2016 за период с 01.02.2017 по 21.11.2019 в размере 67453,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2020 суд заменил ответчика по делу (ФГУП "Почта Крыма") на Администрацию города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация, ответчик 1).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство, МИЗО, ответчик 2).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Яблочкова пгт. Грэсовский в г. Симферополь согласно договору управления N 02/12/16 от 31.12.2016 за период с 01.02.2017 по 21.11.2019, вследствие чего были нарушены права истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Республики Крым в лице Министерства в пользу ООО "СимЖилСервис" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.02.2017 по 21.11.2019 в сумме 67453,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698,00 руб.; в удовлетворении исковых требований ООО "СимЖилСервис" к Администрации города Симферополя Республики Крым отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции указал на то, что поскольку спорное нежилое помещение является собственностью Республики Крым, то с Министерства, как собственника недвижимого имущества, подлежит взысканию задолженность по договору управления N 02/12/16 от 31.12.2016 в размере 67453,39 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МИЗО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В своей апелляционной жалобе апеллянт отмечает, что судом первой инстанции неверно определен орган исполнительной власти относительно исполнения обязательств. Так, поскольку недвижимое имущество является собственностью Республики Крым, а Министерство финансов Республики Крым выступает главным распорядителем и получателем бюджетных средств Республики Крым, ввиду чего именно Министерство финансов Республики Крым уполномочено представлять Республику Крым в суде.

Определением от 24.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.04.2021 включительно.

12.04.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 13.04.2021 апелляционная жалоба МИЗО принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 18.05.2021.

До начала судебного заседания 17.05.2021 через систему "Мой Арбитр" от Министерства финансов Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 18.05.2021 явился директор ООО "Симжилсервис", представитель ответчика 2, а также представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 от 11.12.2016 (т.1 л.д.34-39) в качестве управляющей компании избрано ООО "СимЖилСервис", а также установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания N 1 от 22.03.2018 утвержден размер платы на 2018 год (т.1 л.д.40-41).

Факт того, что ООО "Симжилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом подтверждается также представленным в материалы дела договором N 02/12/16 от 31.12.2016 (т.1 л.д.42-64) и дополнительным соглашением к договору управления многоквартирным домом от 22.03.2018 (т.1 л.д.65-68).

31.12.2016 между ООО "СимЖилСервис" (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) в целях осуществления деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в МКД, заключен договор управления многоквартирным домом N 02/12/16 (далее - Договор), согласно которому в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений МКД Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия Договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что деятельность по управлению МКД осуществляется Управляющей организацией на основании лицензии N 174 на ее осуществление, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым 03.10.2016 (т.1 л.д.19), в которую также включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 (т.1 л.д.73).

Договор заключен на срок 1 год с даты начала управления МКД Управляющей организацией, которая определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором Договор считается заключенным, - с 01.01.2017, но не ранее даты внесения сведений в реестр к лицензии Управляющей организации (пункт 2.2 Договора).

Разделом 6 Договора установлена цена, определен размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также порядок ее внесения.

Как установлено подпунктом 7.1.1 Договора, Управляющая организация обязана осуществлять управление МКД в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 7.2.1 Договора предусмотрено право Управляющей организации требовать внесение платы по Договору своевременно и в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.

В свою очередь, собственники помещений и иные пользователи помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату по Договору (подпункт 7.3.1 Договора).

Согласно подпункту 8.1.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, Управляющая организация, собственники помещений и иные пользователи помещений несут ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством и Договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату по Договору, обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере, установленном жилищным законодательством (подпункт 8.1.2 Договора).

22.03.2018 между Управляющей организацией и собственниками помещений МКД заключено Дополнительное соглашение к Договору (т.1 л.д.65).

Согласно сверке счетов и оплат за период с 01.02.2017 по 21.11.2019, произведенной Управляющей организацией, за ФГУП "Почта Крыма" числится задолженность на 21.11.2019 в размере 67453,39 руб. (т.1 л.д.75-76).

С целью досудебного урегулирования спора, в связи с отсутствием у истца данных о собственнике нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, Общество направило в адрес Почты претензию от 22.10.2019 исх. N 861 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (т.1 л.д.77).

В ответ на претензию ФГУП "Почта Крыма" затребовало от ООО "СимЖилСервис" дополнительные документы для рассмотрения вышеуказанной претензии (т.1 л.д.78).

Письмом от 13.11.2019 N 925 Общество направило в адрес Почты необходимые документы (т.1 л.д.79)

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, Управляющая компания обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 23.12.2019 N 90905/18 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил о том, что сведения о зарегистрированных правах на запрашиваемый судом объект недвижимого имущества - помещение площадью 124,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Яблочкова, 10, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т.1 л.д.89-90).

Письмом от 13.01.2020 N 01.1-15-83 ФГУП "Почта России" сообщило, что отделение почтовой связи "Грэсовский" (индекс 295493) располагается в нежилых помещениях площадью 215,7 кв.м в жилом МКД N 10 по ул. Яблочкова в г. Симферополе без оформленного вещного права с 01.10.2014 (т.1 л.д.95).

В своем отзыве на исковое заявление ФГУП "Почта Крыма" указало на то, что не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, поскольку только из содержания претензии узнало о наличии Договора и обязанности внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (т.1 л.д.97-98). Кроме того, Почта признала наличие задолженности за выполненные работы по ремонту и содержанию общего имущества МКД за период с 01.02.2017 по 21.11.2019 в размере 67453,39 руб.

Согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым от 28.06.2016 N 681-р (пункт 1) из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность городского округа Симферополь переданы жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 (т.1 л.д.131-133).

В соответствии с постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N 2164 от 05.07.2017 "О передачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, общей площадью 125,7 кв.м без проведения торгов" Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополь поручено осуществить мероприятия по заключению договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, общей площадью 125,7 кв.м с ФГУП "Почта Крыма", для размещения почтового отделения, сроком на 11 месяцев, без проведения торгов (т.1 л.д.137).

В соответствии с решением Симферопольского городского совета 70-й сессии I созыва N 1293 от 06.07.2017, дано согласие на передачу недвижимого имущества, в том числе расположенного по адресу: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, общей площадью 125,7 кв.м, муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в федеральную собственность (т.1 л.д.138-140).

Письмом от 12.03.2020 N 6085/40/05-07 Администрация сообщила о том, что указанный объект недвижимого имущества был ошибочно включен в решение Симферопольского городского совета 70-й сессии I созыва N 1293 от 06.07.2017 (т.2 л.д.54).

Как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 01.06.2020 N 270015/01-13/1 (т.2 л.д.58-59) нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, не передавалось из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, поскольку в письме указано, что на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым N 681-р от 28.06.2016 в муниципальную собственность переданы только жилые помещения.

Аналогичные письменные пояснения представлены также Советом Министров Республики Крым (т.2 л.д.132-133).

Письмом от 07.04.2020 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, по состоянию на 27.03.2020 в аналитической системе "Единая система управления государственным имуществом отсутствует (т.2 л.д.38).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый частник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Из части 3 статьи 154 ЖК РФ следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Как предусмотрено статьёй 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, как было установлено выше, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 28.06.2016 N 681-р (пункт 1) из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность городского округа Симферополь переданы жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 (т.1 л.д.131-133).

Таким образом, право муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, город Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 у муниципального образования городской округ Симферополь не возникло.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополь по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как указано в статье 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым", право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно Республика Крым является надлежащим ответчиком по настоящему спору, т.к. соответствующее нежилое помещение находится в государственной собственности Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157, задачей Министерства является, в том числе, осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как следует из пункта 3.2 Положения, основными функциями Министерства является также осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как указано в пункте 4.6 Положения, Министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым.

Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Довод апеллянта о том, что Министерство финансов Республики Крым выступает главным распорядителем и получателем бюджетных средств Республики Крым, а также уполномочено представлять Республику Крым в суде, отклоняется судебной коллегией, поскольку Министерство финансов Республики Крым не осуществляет функции и полномочия собственника в сфере управления имуществом.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, именно Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Кроме того, поскольку соответствующее нежилое помещение находится в государственной собственности Республики Крым, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения, а именно у МИЗО.

Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации городского округа Симферополь РК не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, ввиду чего в части взыскания задолженность по Договору с Администрации правомерно отказано судом первой инстанции.

Представленный истцом расчет задолженности признан судами первой и апелляционной инстанции обоснованным и арифметически верным. От ответчика, извещенного надлежащим образом, возражений относительно расчета задолженности по коммунальным услугам не поступило, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность за оказанные истцом услуги в сумме 67453,39 руб., поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение обязательств по Договору со стороны Министерства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года по делу N А83-21030/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко