Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 01АП-3068/21 по делу N А79-9697/2020

г. Владимир

26 мая 2021 г.

Дело N А79-9697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2021 по делу N А79-9697/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Олега Робензоновича о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии судебных расходов в сумме 32 555 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Никитин Олег Робензонович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства N 70110/19/21004-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-45", конкурсный управляющий Филиппов Сергей Николаевич, Зуйнутдинов Минсеид Рачетдинович, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс", Якимов Дмитрий Ивановича.

Определением от 18.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) судебных расходов в размере 32 555 рублей.

Определением от 09.03.2021 арбитражный суд взыскал с Управления судебные расходы в размере 29 000 рублей. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной и носящей чрезмерный характер.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у истца (заявителя) при прекращении производства по делу лишь в том случае, если его требования удовлетворены ответчиком после обращения с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, между Никитиным О.Р. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Подольской Олесей Андреевной (Исполнитель) 16.10.2020 заключен договор оказания юридических услуг N 140, согласно пункту 1 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов по делу N А79-9697/2020, в связи с чем оказать услуги по составлению документов правового характера (ходатайства, пояснения, отзывы и другие) по участию в качестве представителя Заказчика в судопроизводстве, а также по мере возникновения необходимости оказать иные услуги, непосредственно связанные с настоящим поручением в рамках полномочий предоставленных соответствующей доверенностью, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Согласно пункту 3 окончательная стоимость будет определена в акте выполненных работ, но в любом случае, стоимость не может быть ниже 15 000 рублей.

Также между Никитиным О.Р. (Клиент) и Маркизовым Александром Вячеславовичем (Исполнитель) 27.10.2020 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в рамках рассмотрения заявления предпринимателя к судебному приставу-исполнителю о признании недействительным постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства N 70110/19/21004-ИП, а именно принять участие в судебных заседаниях в рамках рассмотрения заявления, подготовить позицию по иску, готовить возражения и пояснения по делу.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость определяется следующим образом: за участие в 1 судебном заседании выплачивается вознаграждение в сумме 15 000 рублей, за подготовку возражений, пояснений и т.д. 5000 рублей за один документ.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей предприниматель представил договор оказания юридических услуг от 16.10.2020 N 140, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 29.01.2021 N 140, расписку от 29.01.2021 на сумму 15 555 рублей, договор на оказание юридических услуг от 27.10.2020, акт выполненных услуг от 25.01.2021, расписка от 25.01.2021 на сумму 17 000 рублей.

Таким образом, факт оплаты расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Чувашской Республики -Чувашии в размере 32 555 рублей подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем выполненных представителями заявителя работ и характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, учитывая размер вознаграждения, установленного Инструкцией "О порядке определения размера гонорара", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы предпринимателя на оплату услуг представителя в сумме 29 000 рублей (составление заявления - 1000 рублей, участие в судебных заседаниях арбитражного суда - 21.10.2020, 12.11.2020, 08.12.2020, 15.01.2021 - 7000 рублей за каждое и с учетом участием двух представителей заявителя одновременно, всего 28 000 рублей).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленные предпринимателем требования. Доказательств чрезмерности взысканной суммы в материалах дела не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2021 по делу N А79-9697/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.В. Москвичева