Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-5591/21 по делу N А65-24567/2020

город Самара

25 мая 2021 г.

Дело N А65-24567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "АНЧАР" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 (судья Абульханова Г.Ф.) по делу N А65-24567/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственность "АНЧАР" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК "ПЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность "АНЧАР" (далее - ООО "АНЧАР", ответчик) о взыскании 235 882 руб. долга, 41 497 руб. 09 коп. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзывах на апелляционную жалобу и на дополнения к ней просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе и к ходатайству истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2019 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "АНЧАР" заключен договор N 1660023398/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 01 января 2019 года.

В п. 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 25 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", производиться следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, в пункте 40 договора стороны установили что "настоящий договор вступает в силу со дня совершения Потребителем акцепта публичной оферты (договора) согласно п. 39 настоящей публичной оферты и распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами в письменной форме. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019.

Стороны в приложении N 1, приложении N 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определили объемы оказанных услуг и их цену. Итого стоимость услуг в месяц составила 24 740,65 руб.

Истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период: с 01.01.2019 по 31.08.2020, были оказаны ответчику надлежащим образом, что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), которые были подписаны электронно-цифровой подписью. Замечаний, возражений к актам относительно качества, сроков оказания услуг не представлено.

При этом акт оказанных услуг от 31.10.2019 N 85539 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 на сумму 235 882,00 руб. ответчик не оплатил. Между тем, иные акты ответчик оплатил в полном объеме, что не отрицалось сторонами и подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В возражениях до признания иска, ответчик указал, что договор ответчиком подписан 02.12.2020, из чего, как полагал ответчик, следует, что положения договора к отношениям возникшим до указанной даты не применимы. Также ответчик полагал, что сторонами до указанной даты не был определен порядок расчета при отсутствии подписанного договора, тогда как приложения, являющиеся частью договора не могут быть применимы. Вместе с тем, истец на основании подпункта "к" пункта 18 договора, согласно которому "В случае выявления фактов несоответствия предоставленных потребителем сведений о количестве расчетных единиц, типе и объема контейнеров, региональный оператор имеет право в одностороннем порядке произвести перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия настоящего договора, которые подлежат оплате потребителем в полном объеме" произвел перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия. Поскольку скорректированные платежные документы были направлены в адрес ответчика за спорный период: с 01.01.2019 по 31.10.2019, позднее, в связи с тем, что ответчик своевременно не представил сведения о количестве расчетных единиц, и договор подписан 03 декабря 2019 года, о чем имеется отметка в договоре.

Более того, акты оказанных услуг и счета на оплату доставлялись ответчику в электронном виде согласно п. 10 договора где "Стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов...", что не отрицалось ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, каждая из которых содержит дату получения документов, должность и электронная подпись лица, их получивших. Счета и акты оказанных услуг за спорные месяцы также были получены ответчиком. Полученные, скорректированные документы, ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, однако претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не предъявлялись.

Согласно условиям договора, услуги считаются принятыми в полном объеме, если потребитель не предоставил в адрес регионального оператора акт о нарушениях Региональным оператором обязательств по договору, составленный в присутствии Регионального оператора, либо не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации.

Ответчик, будучи осведомленным об объемах ТКО, которые зафиксированы в акте оказанных услуг от 31.10.2019 N 85539, не был лишен права и возможности рассчитать размер ежемесячной платы самостоятельно (путем умножения установленного тарифа на объемы ТКО) и внести плату в согласованные сроки.

Доводы ответчика суд первой инстанции отклонил.

Обратившись с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком услуг.

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом, поскольку акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга суд первой инстнации признал подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 41 497,09 руб. за несвоевременную оплату.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 32 договора).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности, при этом математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно расчетам истца, приложенному к уточнению заявленных требований, размер неустойки составил 41 497,09 руб. Суд первой инстанции проверил расчет исковых требований в части взыскания неустойки и полагал, что расчет произведен, не нарушая права и законные интересы ответчика, нормы гражданского законодательства, договора и признал подлежащей удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд первой инстанции учел, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Условие об оплате неустойки от суммы задолженности согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не нашел, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 1, 330, 333, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6-10, 65, 71, 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 по делу N А65-24567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская