г. Москва |
|
26 мая 2021 г. |
Дело N А41-83673/20 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" на Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу N А41-83673/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "СС" (ИНН 7729498517) к ООО "УМНЫЙ ПЕРЕЕЗД" (ИНН 5001109916) о взыскании денежных средств,
третье лицо: ООО "ДОГМАТ",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УМНЫЙ ПЕРЕЕЗД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2019 по 07.07.2020 в размере 6 506, 79 руб.
Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, возврате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 559 от 02.12.2020.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО "Стройсервис" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П)
Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
В настоящем деле ООО "Стройсервис" отказался от притязаний к ООО "Умный переезд", тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.
При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.
Рассмотрев заявление ООО "Стройсервис" об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его представителя истца - Элькановой Э.Д., действующей на основании доверенности N б/н, выданной 01.04.2021, сроком на один год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО "Стройсервис" от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).
Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.
При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска.
Учитывая, что производство по делу прекращено по заявлению истца и не связано с добровольным удовлетворением ответчиками искового заявления после обращения истца в арбитражный суд, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании, в силу вышеприведенных норм и разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для возврата ООО "Стройсервис" из бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 599 руб., уплаченной по платежному поручению N 559 от 02.12.2020.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО "Стройсервис" от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу N А41-83673/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Производство по делу N А41-83673/20 прекратить.
Возвратить ООО "Стройсервис" из федерального бюджета 3 599 рублей государственной пошлин, уплаченной по платежному поручению N 559 от 02.12.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья |
М.Б. Беспалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-83673/2020
Истец: ООО "Стройсервис"
Ответчик: ООО "Умный переезд"