Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-20352/21 по делу N А40-191205/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-191205/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-191205/20, принятое судьей Регнацким В.В., по иску ООО "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ", третьи лица: 1) АО "ЦФР"; 2) АО "СОЕЭС"; 3) АО "АТСОРЭ"; 4) НП АССОЦИАЦИЯ " СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученных им электрической энергии и мощности, в том числе: по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012 г. N DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01С-12 в размере 6 394 519,88 руб., по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-UKP-14 от 30.06.2014 в размере 2 718 573,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что не решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (далее - Общество, истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в сумме 9113 093,65 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученных им электрической энергии и мощности, в том числе:

6 394 519,88 по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012 г. N БРМС-Е-10008477-1ШАБТШ8- УОЬОООЕМ-0422-АЕ>-01С-12;

2 718 573,77 рублей по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-К8У-Ц-КР-14 от 30.06.2014.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (далее ООО "ХТТЭЦ", Истец, продавец), от имени которого на основании Агентского договора от 01.11.2012 N 0422-AD-01C-12 действует агент Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР"), Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоград энергосбыт", Ответчик, Покупатель), Акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее -АО "СО ЕЭС"), Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС"), Ассоциацией "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - Ассоциация "НП Совет рынка") заключен договор о предоставлении мощности от 01.11.2012 N DPMC-E-10008477-HUADTENSVOLGOGEN-0422-AD-01C-12 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять (п. 2.1, 2.2 Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора).

В июле 2020 Продавцом в адрес Покупателя была передана (поставлена) мощность стоимостью 3 696 306,88 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2020 N 4456, актом приема-передачи (поставки) мощности от 31.07.2020 N 00БУ-001761, подписанным ответчиком без разногласий.

В августе 2020 Продавцом в адрес Покупателя была передана (поставлена) мощность стоимостью 2 698 213,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2020 N 5197, актом приема-передачи (поставки) мощности от 31.82020 N 00БУ-002025, подписанным ответчиком без разногласий.

Вышеуказанные документы отправлены/получены сторонами в электронном виде и подписаны электронными подписями сторон на основании Соглашения от 31.01.2019 об обмене документами в электронной форме через операторов электронного документооборота.

В связи с просрочкой оплаты по договору Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.08.2020 N 965/2020, от 24.09.2020 N 1089/2020 о необходимости погашения долга, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена, по состоянию на 08.10.2020 сумма задолженности по договору ДПМ составляет 6 394 519,88 рублей.

Между АО "ЦФР" (третье лицо, продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-К8У-1Г-КР-14 от 30.06.2014, по условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями указанного договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Порядок расчетов и оплаты определены статьей 5 договора N 0038-К8У-1Г-КР-14 от 30.06.2014. Однако, ответчиком не произведена оплата электрической энергии, поставленной в июле 2020, в сумме 2 718 573, 77 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 993 ГК РФ, в порядке пункта 1 статьи 389 ГК РФ, между АО "ЦФР" (третье лицо) и ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (истец) заключен договор уступки прав (цессии) от 23.09.2020 N 6706-Ц-20, на основании которого АО "ЦФР" передало, а ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" приняло в полном объеме право требования к ПАО "Волгоградэнергосбыт" по исполнению обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, поставленную по договору N 0038-К8У-1Г-КР-14 от 30.06.2014 в июле 2020 и не оплаченную ответчиком на дату заключения договора уступки.

О состоявшейся уступке и переходе прав требования АО "ЦФР" уведомило ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмом от 23.09.2020 N 53-3725.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цессии АО "ЦФР" передало ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" по акту приема-передачи следующие документы, удостоверяющие право требования к должнику:

копия счета-фактуры за июль 2020 N 00020227 от 31.07.2020;

доказательства электронной подписи и электронной передачи должнику счета-фактуры за июль 2020;

копия акта приема-передачи электроэнергии за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 N КП-004532 от 31.07.2020;

доказательства электронной подписи и электронной передачи должнику акта приема-передачи за июль 2020.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу в полном объеме перешло право требования к ответчику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-К8У-1Г-КР-15 от 26.11.2015 за июль 2020 в сумме 2 718 573, 77 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.09.2020 N 1095/2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-191205/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева