Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 21АП-1417/21 по делу N А83-326/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А83-326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 26.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А., и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изюмовой Марии Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 по делу N А83-326/2020 (судья Плотников И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Изюмовой Марии Алексеевны

к администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гринберга Андрея Владимировича, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

о признании группы строений объектом недвижимости, признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Изюмовой М.А - представитель Козыренцев Д.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Изюмова Мария Алексеевна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о признании группы сооружений кафе "Медуза", включающую в себя, в том числе, нежилые здания с кадастровыми номерами 90:07:010101:132 (15,6 кв.м.) и 90:07:010101:138 (25, 9 кв.м.), площадью застройки 250 кв.м., общей площадью 287 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Щелкино, аллея N 1 - стационарным объектом торговли, то есть объектом недвижимости; о признании право собственности на указанные объекты недвижимости; о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:07:010101:75. Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект приобретен истцом по договору купли-продажи от 13.01.2008 и находится в стадии незавершенного строительства, при этом постройка соответствует параметрам капитального строения. Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, ввиду отсутствия долгосрочного договора аренды земельного участка на котором он расположен, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 (с учетом дополнительного решения от 30.03.2021) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, соответствующий земельный участок изначально не предоставлялся для строительства или реконструкции. Кроме того, соответствующее имущество, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010101:75, имеет признаки самовольной постройкой. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что участок 0,025 га выделялся Гринбергу Андрею Владимировичу под строительство кафе на основании решения Щелкинского городского совета АР Крым от 21.04.2005. Строительство кафе было начато Гринбергом А.В., им же получалось разрешение на строительство, разработан и согласован проект кафе. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что согласно паспорту временного объекта N 33/13.09.2008, объект кафе "Медуза" выстроен с соблюдением паспортных условий и проектной документации, получил все необходимые согласования и принят в эксплуатацию. Также, истцом по согласованию с ответчиком были выполнены требования положений статьи 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации - порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Представитель предпринимателя поддержал свою апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.01.2008 между субъектом предпринимательской деятельности Гринбергом Андреем Владимировичем и субъектом предпринимательской деятельности Изюмовой Марией Алексеевной заключен договор купли-продажи объекта строительства - кафе, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, Ленинский район, г.Щелкино, Первая аллея к морю, на участке 0,025 га, напротив бара "Лагуна", между баром "Меотида" и баром "У моря" (далее - договор купли-продажи).

Согласно договору купли-продажи объект строительства находился в стадии незавершенного строительства, а именно: выполнены работы по возведению заглубленного фундамента площадью 250 кв.м. на данном фундаменте построены 2 капитальных объекта: кухонный блок с подсобными помещениями площадью 32 кв.м. и административное помещение площадью 19 кв.м. Здания построены из кирпича. Остальная площадь фундамента отведена под обеденный зал. Выполнены работы по возведению бетонного забора вокруг фундамента, который является внешними стенами объекта. Выполнены работы по возведению опор и межэтажных перекрытий для обустройства смотровой площадки на втором этаже. Установлены кровельные фермы для укладки крыши.

Решением Щелкинского городского совета Автономной Республики Крым N 71 от 26.05.2008 физическому лицу-предпринимателю Изюмовой М.А. разрешено разместить временный объект торговли кафе "Медуза" торговой площадью 250 кв.м., расположенный в Приморском парке города Щелкино на аллее N 1.

В сентябре 2008 года Изюмовой М.А. выдан паспорт временного торгового объекта, расположенного по адресу: АР Крым, Ленинский район, в прибрежной зоне города Щелкино, 1-аллея между баром "Меотида" и баром "У моря".

Решением Щелкинского городского совета N 56 от 26.05.2011 на основании заявления физического лица-предпринимателя Изюмовой М.А. разрешено разместить летнюю торговую площадку с павильоном "Медуза" по аллее к морю N 1 в г.Щелкино Ленинского района АР Крым.

На основании Решения Исполнительного комитета Щелкинского городского совета N 81 от 16.05.2013 Изюмовой М.А. дано согласие на оформление паспорта привязки комплекса временных сооружений торговых павильонов с летней площадкой для осуществления предпринимательской деятельности на существующем временном объекте кафе "Медуза".

Истец указал, что 15.10.2013 им был получен паспорт N 14/13 привязки группы временных сооружений, г. Щелкино, прибрежная зона, на существующем временном объекте кафе "Медуза" аллеи N 1 к морю.

Постановлением Администрации города Щелкино N 293 от 27.06.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под кафе "Медуза" и прилегающей территорией: площадь земельного участка 287 кв.м., вид разрешенного использования - общественное питание - код 4.6, кадастровый номер квартала 90:07:010101.

21.09.2016 между администрацией и предпринимателем Изюмовой М.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 287 кв.м. и земель находящихся в собственности муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка -общественное питание (код 4.6), кадастровый номер: 90:07:010101:75, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г.Щелкино, Аллея к морю N 1, кафе "Медуза" (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды на земельном участке расположен объект временного строительства, согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Договор заключен сроком на 11 месяцев.

В настоящее время срок договора аренды от 21.09.2016 истек.

Ссылаясь на то, что спорный объект является капитальной постройкой, соответствует строительным и иным нормам и правилам, взведен в соответствии с разрешительной документацией, а земельный участок выделялся истцу по строительство кафе, однако отсутствие долгосрочного договора аренды земельного участка препятствует оформлению права собственности на этот объект, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Материалами дела подтверждается, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку истцом в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на строительство капитального объекта не получалось.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пункта 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. Указанная позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как следует из материалов дела и из условий договора аренды от 21.09.2016, земельный участок с кадастровым номером 90:07:010101:75, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г.Щелкино, Аллея к морю N 1, кафе "Медуза" не был предоставлен для цели строительства, в частности, для возведения капитального объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды на земельном участке расположен объект временного строительства.

Вместе с тем, сведений о предоставлении земельного участка для строительства на нем капитального объекта в договоре не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный объект, находящийся земельном участке муниципальной собственности, который изначально не предоставлялся для строительства или реконструкции.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что строительство было начато Гринбергом А.В. на основании разрешения на строительство, не принимается апелляционным судом, поскольку данный документ в материалы дела не представлен.

На вопрос апелляционного суда представитель истца в судебном заседании признал, что данное доказательство у него отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 (с учетом дополнительного решения от 30.03.2021) по делу N А83-326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изюмовой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская