Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 01АП-1933/21 по делу N А43-29784/2020

г. Владимир

20 мая 2021 г.

Дело N А43-29784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пассажирнефтьсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2021 по делу N А43-29784/2020, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН5260258667) к акционерному обществу "Пассажирнефтьсервис" (ОГРН 1025203749977, ИНН 5262046499) о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в суд с иском к акционерному общества "Пассажирнефтьсервис" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 287 936 руб. 43 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.07.2005 N 1207/18 за период с 10.10.2019 по 10.03.2020, 364 244 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 18.09.2020, пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 19.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 27.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих сумму задолженности. Считает, что расчет задолженности противоречит нормам действующего законодательства. Отметил, что договор аренды был заключен по результатам проведения аукциона, в связи с чем размер арендной платы не может определяться исходя из ее стоимости, определенной какой-либо экспертизой. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению ставка арендной платы в размере 40 руб. 52 коп. за кв.м в год. Указал на несогласие с принятым судебным актом в части взыскания и определения суммы пени.

Теруправление отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 13.05.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу N А43-4908/2019, 27.07.2005 между Теруправлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 0207/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 52:18:020107:0036, находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 1 (литеры Н, П), для использования под нефтебазу под хранение и реализацию ГСМ в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 46 166 кв.м.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды участка: с 20.06.2005 по 20.06.2054.

Размер арендной платы составляет 107 197 руб. 52 коп. в год (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 27.07.2005.

В дополнительном соглашении от 29.12.2017 к договору сторонами согласованы условия в части начисления арендной платы с 01.01.2018 в размере 843 912 руб. 66 коп. в год, а также условия по порядку начисления арендной платы - за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу N А43-4908/2019, вступившим в законную силу, внесены изменения в договор аренды земельного участка от 27.05.2005 N 0207/18 с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2018 к договору следующего содержания: "Пункт 3.1 договора: с 01 января 2019 года размер арендной платы за Участок составляет 3 818 588 (Три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в год согласно отчету об оценке N18/060/25 от 20.08.2018, выполненного ООО "Оценочная компания "Прогресс" на основании государственного контракта N15-ГК от 25.07.2018". Оплата за период с 01.01.2019 производится арендатором самостоятельно в добровольном порядке".

Стороны со ссылкой на указанное решение 25.10.2019 подписали дополнительное соглашение к договору, в котором установили, что с 01.01.2019 размер аренной платы за участок составляет 3 818 588 руб. в год согласно отчету об оценке от 20.08.2018 N 18/060/25, выполненному ООО "Оценочная компания "Прогресс".

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019 к договору) арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

По данным истца, ответчик в период с 10.10.2019 по 10.03.2020 обязательства по внесению арендных платежей по договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 287 936 руб. 43 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020 N 52-9-07/2091 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного земельного участка подтвержден актом от 27.07.2005, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным сторонами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета аренды.

Поскольку Общество доказательства внесения арендных платежей спорный период в полном объеме в дело не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Теруправления о взыскании задолженности в заявленной сумме (1 287 936 руб. 43 коп.).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пени по состоянию на 18.09.2020 составляют 364 244 руб. 35 коп.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет пени по состоянию на 18.09.2020 и признав его верным, с учетом вышеизложенного обоснованно удовлетворил в полном объеме требование о взыскании неустойки по состоянию на 18.09.2020 в сумме 364 244 руб.

35 коп. с последующим начислением пени из расчета 0,1% от суммы долга по основному платежу за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что размер арендной платы не может быть определен на основании какой-либо экспертизы, несостоятельна, поскольку соответствующие изменения относительно определения размера арендной платы, исходя из отчета независимого оценщика, внесены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу N А43-4908/2019 и, впоследствии, зафиксированы сторонами в дополнительном соглашении от 25.10.2019 к договору.

Ссылка заявителя на несогласие с судебным актом в части пени не принимается ввиду необоснованности. Мотивированных возражений по существу разрешения соответствующего требования в апелляционной жалобе не заявлено. Материалы дела свидетельствуют о правомерности предъявления требования о взыскании пени ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Аргументы, приведенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на правильность выводов суда и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2021 по делу N А43-29784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Пассажирнефтьсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова