Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 15АП-7944/21 по делу N А32-44156/2020

город Ростов-на-Дону

25 мая 2021 г.

дело N А32-44156/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу N А32-44156/2020

по иску акционерного общества "Краснодарский завод металлоконструкции"

(ОГРН: 1092302001956, ИНН: 2302062078)

к акционерному обществу производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ОГРН: 1022303445603, ИНН: 2325014338)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодарский завод металлоконструкции" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу Производственно-Деревообрабатывающий Комплекс "Апшеронск" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 281 496, 50 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 281 496, 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению от 09.10.2020 N 264 государственная пошлина в размере 1 150 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что поскольку иск предъявлен истцом только 08 октября 2020 года, то трехлетний срок исковой давности уже истек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-10081/2019-56/53-Б в отношении АО "Краснодарский завод металлоконструкции" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена член Ассоциация СРО "ЦААУ" Блинова Ирина Вячеславовна (ИНН 710300651538).

23 марта 2011 года между АО "Краснодарский завод металлоконструкции" (исполнитель) и АО ПДК "Апшеронск" (заказчик) был заключен договор N 19/03-П, согласно которому исполнитель обязуется на основании чертежей заказчика, указанных в разделе проекта 1001 -739 КМ.В1, изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить металлоконструкции на условиях договора, приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно подписанной в двустороннем порядке товарной накладной от 28.08.2012 N 496, истец изготовил и поставил в адрес ответчика металлоконструкции на сумму 339 020 руб.

Неоплата ответчиком товара на сумму 281 496, 50 руб. (уточненные требования) явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара на общую сумму 339 020 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.08.2012 N 496, подписанной сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 281 496, 50 руб., размер которой ответчиком также не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2.3 договора, оплата поставленных ответчиком металлоконструкций производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента приемки соответствующей партии металлоконструкций.

Сроком оплаты товара, переданного по товарной накладной от 28.08.2012 N 496, являлось 31.08.2012.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу пункта 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

На момент введения в действие Закона N 42-ФЗ срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям не истек.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, подписанный сторонами с проставлением печатей организаций, отражающий общую сумму задолженности ответчика перед истцом по имеющимся между сторонами обязательствами на дату его составления.

Согласно представленным арбитражным управляющим оборотно-сальдовым ведомостям по счету 62.01 за период 27.12.2011 - 31.12.2018, по счету 58.03 за период 27.12.2017 - 31.12.2018, по счету 76.03 за период 31.12.2017 - 31.12.2018 на стороне ответчика имеется задолженность по договору от 23 марта 2011 года N 19/03-П в размере 281 496, 50 руб., а также по договору займа о 27.12.2017 N 211/12-З, что отражает подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 110 798 012, 37 руб.

Ответчик не указывает на факт недействительности акта сверки, не заявляет о фальсификации акта сверки, не оспаривает действительность печати на акте сверки, не оспаривает подпись главного бухгалтера ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление направлено в адрес суда 11.10.2020, вывод суда первой инстанции о предъявлении требований в пределах срока исковой давности с учетом положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, является обоснованным, в силу чего приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 281 496, 50 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу N А32-44156/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу N А32-44156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ОГРН: 1022303445603, ИНН: 2325014338) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов