Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 19АП-2117/21 по делу N А64-5189/2020

город Воронеж

21 мая 2021 г.

Дело N А64-5189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Искож": Драгель И.В., представитель по доверенности от 25.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "ТСК": Пархотюк И.В., представитель по доверенности от 12.01.2021, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ; Коновалова Л.А., представитель по доверенности от 12.01.2021, сроком по 31.12.2021 технический директор, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искож" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2021 по делу N А64-5189/2020, по исковому заявлению акционерного общества "ТСК" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к открытому акционерному обществу "Искож" (ИНН 6825002850) о взыскании 127 274 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - истец, АО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Искож" (далее - ответчик, ОАО "Искож") о взыскании оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 127 274,02 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2021 по делу N А64-5189/2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с открытого акционерного общества "Искож" в пользу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 127 274,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4818 руб.

ОАО "Искож" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что истец неправомерно произвел начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, так как необоснованно определил соответствие ответчика условиям, указанным в пункте 123 (4) Правил N 644.

Ссылается на то, что хозяйственная деятельность ответчика не соответствует деятельности, определенной пунктом 123 (4) Правил N 644, поскольку объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Котовск, ул. Октябрьская, д.1 "А" (производство) и г. Котовск, ул. Октябрьская, д.5 "А" (котельная) отнесены к объектам III категории негативного воздействия на окружающую среду.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу АО "ТСК" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.10.2005 между АО "ТСК" в лице Рассказовского филиала и ОАО "Искож" был заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод N 6 (далее - Договор N 6).

Условиями Договора N 6 не определено обязательство соблюдения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, а также не определен порядок начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 6.12 Договора N 6, при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражение в договоре, стороны руководствуются всеми действующими нормативными законодательными документами Российской Федерации. Требования к составу и свойствам сточных вод абонентов и порядок начисления платы, направленные на предотвращение негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года 644 (Правила N 644).

19.06.2019 Котовский филиал АО "ТСК" уведомило ОАО "Искож" о том, что в соответствии с пп. "ж" п. 35 Правил N 644 и заключенным договором холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. При выставлении платы по услуге "Водоотведение" Котовским филиалом АО "ТСК" будет осуществляться начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

За период с мая 2019 года по апрель 2020 года ответчику произведены расчеты платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения в соответствии с п. 123 (4) Правил N 644 и выставлены счета на оплату на общую сумму 127 274,02 руб.

05.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия N 130/1854/1 с предложением о погашении задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения истца и ответчика регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Гражданским кодексом РФ, а также рядом подзаконных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 10 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем, пунктом 123 (4) Правил N 644 предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

Таким образом, пунктом 123 (4) Правил N 644 предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения для определенных категорий абонентов, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности конкретного абонента (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для осуществления расчетов по формуле пункта 123 (4) Правил N 644 абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: либо осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности и объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должна отсутствовать техническая возможность отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего деятельность, указанную в данной норме) без учета сточных вод иных абонентов.

Следовательно, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по приведенной формуле пункта 123 (4) Правил N 644 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности отбора проб сточных вод абонента при условии осуществления этим абонентом одного из перечисленных видов деятельности и объема отводимых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки.

Основаниями для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без осуществления отбора проб сточных вод по пункту 123.4 явились следующие обстоятельства:

- объем отводимых сточных вод ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки;

- в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об осуществлении деятельности по производству красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик;

- фактическое осуществление видов деятельности, связанной с мойкой транспортных средств, а также в связи с производством различного вида нитроискож, винилискож, полипропиленовой ткани, облицовочной материи, бензохимнефтестойких и огнестойких тентовых материалов, при котором осуществляется вид деятельности, связанный с обработкой поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, который не включен в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности в качестве самостоятельного вида деятельности, но входит в перечень видов деятельности, указанных в п. 123.4 Правил N 644.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о правомерном начислении истцом ответчику согласно пункту 123.4 Правил N 644 расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая 2019 по апрель 2020 года на общую сумму 127 274 руб. 02 коп.

Отклоняя доводы ответчика о том, что с 2009 года ОАО "Искож" не осуществляет виды деятельности, относящиеся к производству химических веществ и химических продуктов (класс ОКВЭД 20), поскольку сточные воды ответчика, принимаемые (отводимые) в централизованную систему водоотведения, в более поздний период содержали загрязняющие вещества, превышающие максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, что подтверждается протоколами лабораторных исследований за 2013, 2014 и 2016 гг., с зафиксированными превышениями максимальных допустимых значений, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сведения об осуществлении деятельности по производству красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик (код 20.30), относящейся к классу ОКВЭД 20 Производстве химических веществ и химических продуктов содержатся в Выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Искож".

Ответчиком осуществляется деятельность, связанная с обработкой поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей при производстве различного вида нитроискож, полипропиленовой ткани, винилискожи облицовочной, бензохимнефтестойких и огнестойких тентовых материалов.

Доказательств обратному ответчиком представлено не было.

Согласно актов обследования канализационных колодцев от 17.07.2020 и фотоматериалов, в июле 2020 года истец осуществлял мойку автотранспортных средств в здании, где в последующем был оборудован цех по сборке мебели (акт проверки от 25.09.2020).

Согласно акту приема в эксплуатацию (опломбирования) узла учета воды, составленному 01.12.2019, в целях коммерческого учета принят прибор ВКСМ-20, установленный по адресу ул. Октябрьская, 3/6, у потребителя ОАО "Искож" (автомойка).

Как установлено судом первой инстанции, хозяйственная деятельность ответчика не соответствует деятельности, определенной в пункте 123.4 Правил N 644, так как объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Котовск, ул. Октябрьская, д. 1 "А" (производство) и г. Котовск, ул. Октябрьская, д. 5 "А" (котельная) отнесены к объектам III категории негативного воздействия на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Закон N 7-ФЗ исключает из числа лиц, обязанных вносить плату, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, законодательство не предусматривает отсутствие негативного воздействия на окружающую среду и взимание платы с юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые не относятся к плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, которая регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644.

Судом установлено, что в спорный период действовали и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.

При начислении ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения следует руководствоваться пунктом 6.12 Договора N 6 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644.

Договором N 6 не определены контрольные канализационные колодцы, предназначенные для отбора проб сточных вод, отводимых (сбрасываемых) ОАО "Искож" в централизованную систему водоотведения.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности по канализации к Договору N 6 указаны выпуски сточных вод Абонента диаметром 150 мм в контрольных колодцах N 4а, N 8, N 6, N 6а, учитывая балансовую принадлежность. В канализационный колодец N 4а, в который должны попадать сточные воды, образовавшиеся в результате деятельности от объекта "фабрика ИСКОЖ", имеется выпуск сточных вод от абонента ООО "Котовские неваляшки" (Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 923 от 25.05.2016 года).

В канализационный колодец N 6 выпуск сточных вод от объектов ОАО "Искож" (котельной и автомойки) осуществляется совместно со сточными водами от магазина, владельцем которого является Зиновьев Дмитрий Геннадьевич (Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения N 412 от 01.11.2008 года).

В канализационный колодец N 6а должны поступать сточные воды от объекта ОАО "Искож": "котельная".

Судом первой инстанции верно учтено, что технологический цикл котельной не предполагает постоянный сброс сточной воды в канализацию, он осуществляется лишь при проведении химической очистки оборудования от накипи и отложений (периодичность промывок обычно составляет не более одной в год), а также при периодической очистке наружных поверхностей оборудования, водоотведение от данного объекта осуществляется нерегулярно и в небольших объемах, что практически не позволяет технически произвести отбор проб сточных вод от данного объекта ввиду отсутствия сточных вод в колодце.

В канализационном колодце N 8 имеется 4 выпуска сточных вод, в т.ч. от административного здания, складских помещений и гаражей ОАО "Искож", а также нежилого объекта водоотведения (гаража) иного абонента.

В отношении сточных вод, поступающих в канализационный колодец N 6а от объекта ОАО "Искож" "котельная" не предполагается постоянный сброс сточной воды в канализацию, он осуществляется при проведении регенерации ионообменной смолы и (или) химической очистки оборудования от накипи и отложений (периодичность промывок обычно составляет не более одной в год), а также при периодической очистке наружных поверхностей оборудования, водоотведение от данного объекта осуществляется нерегулярно и в небольших объемах, что практически не позволяет технически произвести отбор проб сточных вод от данного объекта ввиду отсутствия сточных вод в канализационном колодце.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что истцом правомерно применен расчетный метод без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод, в порядке упрощенного определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не были даны оценки представленным ответчиком документам отклоняются, поскольку сведения, отраженные в них, не опровергают выводов, которые сделаны в судебном акте, с учетом установленных фактических обстоятельств.

Доводы ответчика выражают несогласие с выводами суда, но не опровергают их.

Доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2021 по делу N А64-5189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова