Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-21273/21 по делу N А40-162373/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-162373/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Ик-Импульс" и ООО "Си Ди Лэнд Контакт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года

по делу N А40-162373/20, принятое судьёй Киселевой Е.Н.,

по иску ООО "Си Ди Лэнд Контакт"

к ООО "Ик-Импульс"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каламкарян Э.Э. по доверенности от 09.09.2020

от ответчика: Ананичева Т.И. по приказу N 1 от 12.09.2016, Харитонов И.С. по доверенности от 19.02.2021

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Ик- Импульс" (далее ответчик) о взыскании компенсации в размере 5 200 000 руб. за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus).

Решением суда от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 227 945,28 руб.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы, в которых истец просит решение суда изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а ответчик просит отказать в иске полностью.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 12 марта 2021 года подлежащим изменению в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца.

Как усматривается из материалов судебного дела, общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" на основании лицензионного договора 25.04.2017 г. и сертификата-подтверждения от 25.04.2017 г. о предоставленном праве использования объекта авторского права, заключенных с автором произведения (скульптуры), приобрело, в том числе на территории Российской Федерации, исключительные права на произведение изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus). Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - также произведение, произведение "Ждун").

В обоснование заваленных требований истец указал, что ответчиком осуществлено использование произведения "Ждун", выразившееся в форме розничного распространения товаров с использованием сайта в информационно- телекоммуникационной сети интернет по адресу https://www.happi-tovs24.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств N 77 АГ 1906832 от 13.11.2019 г.

Истец утверждает, что использование произведения Ждун, осуществленное ответчиком, является незаконным, т.к. истец не давал ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования ответчиком произведения отсутствуют.

22.11.2019 г. по факту нарушения исключительных прав истцом была направлена на имя ответчика претензия (исх. N 181119 от 18.11.2019 г.) с требованием, в частности, выплатить компенсацию в размере 1 500 000 руб.

Согласно распечатке сервиса отслеживания почтового отправления с идентификатором 12734934030691 25.12.2019 г. указанная претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо оттого, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у Общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" исключительной лицензии на произведение "Ждун" подтверждается лицензионным договором от 25.04.2017, заключенным с Маргрет А. ван Бревурт, являющейся обладателем исключительного права на это произведение, а также сертификатом - подтверждением от 25.04.2017 о предоставленном обществу "Си Ди Лэнд контакт" права использования объекта авторского права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункты 3.1.6, 3.3.4 не являются существенными условиями лицензионного договора на право использования произведения и невыполнение указанных пунктов не является основанием для признания договора недействительным. Согласно п.2.9 договора и п. 5 сертификата-подтверждения прав лицензиар подтверждает, что лицензиат имеет право на любые действия, которые считает необходимыми и адекватными для прекращения или предотвращения нарушений прав касаемо произведения, включая помимо прочего, авторские права, права на торговый знак, торговые наименования и иные права.

Факт предложения к продаже ответчиком товаров с использованием сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу https://www.happi- tovs24.ru зафиксирован в протоколе осмотра доказательств N 77 АГ 1906832 от 13.11.2019 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то, что не имеет отношения к указанному сайту https://www.happi-tovs24.ru.

Однако, данное утверждение ответчика опровергается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств N 77 АГ 1906832 от 13.11.2019 г., согласно которому на указанную дату в разделе "контакты" указаны данные ответчика, а именно: Общество с ограниченной ответственностью "ИК-Импульс", юридический адрес: 125252, г. Москва, Ходынский б-р, д. 13, пом. 7П, ОГРН 1167746859950, ИНН 7714408408.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что истцом не доказано, что ответчик является администратором спорного сайта, поскольку нарушителем может быть признан не только администратор сайта, но и лицо, контролирующее размещенный на сайте контент.

Доказательством, что лицом, ответственным за наполнение сайта является ответчик, помимо непосредственно размещенных реквизитах ответчика на самом сайте, является процессуальное бездействие ответчика, не принявшего никаких мер по фактам размещения его реквизитов на неизвестном ему сайте неизвестными лицами путем обращения с соответствующими заявлениями в Роскомнадзор, в правоохранительные органы.

То есть, по сути фактам "паразитирования" неустановленными лицами за счет деловой репутации ответчика путем предложения к продаже контрафактного товара ответчиком не предпринято никаких мер противодействия.

Подобное бездействие свидетельствует, что ответчика устраивает ситуация использования спорного сайта в сети Интернет в его интересах.

Не может служить основанием к отказу в иске не заключение истцом розничного договора купли-продажи дистанционным способом (ч.2 ст.497 ГК РФ) в качестве контрольной закупки, так как согласно разъяснениям, данным в п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Более того, данный способ заключения договора в условиях, когда принадлежность сайта ответчиком не признается, а истец лишен возможности личного участия в момент заключения договора с представителем продавца, не может исключить ситуацию, что истцу при получении товара будут переданы товарно-распорядительные и сопроводительные документы от имени любого другого лица.

При таких обстоятельствах в жалобе ответчика о его безосновательном привлечении к ответственности за предложение к продаже контрафактного товара следует отказать.

Жалоба истца подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование в сумме 227 945,28 руб. за 1 день - 13 ноября 2019 года дата составления нотариального протокола осмотра, суд указал, что обстоятельства реализации спорного товара не сопоставимы с изложенными условиями лицензионного договора по сроку (1 год), территории (Российская Федерация) и количеству экземпляров игрушек с использованием произведения (7000 экземпляров).

Указанные выводы сделаны при неверном распределении бремени доказывания, так как доказательства, что информация о предложении к продаже контрафактного товара была размещена на сайте только один день, должен был представить ответчик, как нарушитель исключительных прав.

Поскольку доказательства, что в период с 13 ноября 2019 года по 13 ноября 2020 года (заявленный истцом в расчете период нарушения в 1 год) - предложения к продаже контрафактных товаров уже были удалены, должен был представить именно ответчик. Как и сведения о количестве предложенного к продаже контрафактного товара, чего ответчиком не сделано (ст.65 АПК РФ).

В этой связи расчет истца, выполненный, исходя из двойной стоимости права использования, ответчик не опроверг, следовательно, расчет истца подлежит взысканию с ответчика в размере 5 200 000 руб.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняется судебной коллегией, так как заявленное истцом требование является минимальным размером компенсации.

Кроме того, при обращении с претензией истец предъявлял сумму компенсации 1 500 000 руб., ниже минимального предела.

С учетом того, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отказано, ходатайство ответчика о взыскании с истца 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в полном объеме а общей сумме 52 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ООО "Си Ди Лэнд Контакт" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-162373/20 изменить.

Взыскать с ООО "Ик-Импульс" в пользу ООО "Си Ди Лэнд Контакт" 5 200 000 руб. - компенсации, 52 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Апелляционную жалобу ООО "Ик-Импульс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская