Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-3727/21 по делу N А72-6946/2020

г. Самара

25 мая 2021 г.

Дело N А72-6946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2021 по делу N А72-6946/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис" (ОГРН 1057306007571, ИНН 7306037064), Ульяновская область, г. Барыш, к индивидуальному предпринимателю Богданову Фариду Шамильевичу (ОГРНИП 304730109800059, ИНН 730401878778), Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино к муниципальному унитарному предприятию "Барышское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027300515153, ИНН 7301000127), Ульяновская область, г. Барыш о признании договора цессии недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Сурчилова Наталья Евгеньевна; Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богданову Фариду Шамильевичу и муниципальному унитарному предприятию "Барышское автотранспортное предприятие" о признании недействительным договора N 2 об уступке права требования (цессии) от 13.05.2019.

Решением Ульяновской области от 27.08.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ИП Богданов Ф.Ш. обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 60 296 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2021 по делу N А72-6946/2020 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис" в пользу индивидуального предпринимателя Богданова Фарида Шамильевича взыскано 60 296 руб. в качестве возмещения судебных расходов, из которых 60 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а 296 руб. - почтовые расходы.

Общество с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу судебный акт с учетом разумности оплаты услуг в размере 15 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях.

Считает, что заявленные расходы являются явно завышенными, а подлежащими оплате только услуги, оказанные в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

Полагает неприменимой к настоящему спору Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области от 01.02.2016, не может служить основанием для определения разумной стоимости оказанных услуг, так как Еремин С.В. не является адвокатом.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания юридических услуг ИП Богдановым Ф.Ш. в дело представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.07.2020, заключенный с ИП Ереминым С.В., по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика, от имени и за счет заказчика совершить определенные юридические действия, направленные на оказание заказчику юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обязанности исполнителя входит: изучение представленные заказчиком документы и информирование заказчика о возможных вариантах решения рассматриваемого спора по гражданскому делу по иску ООО "Барышавтосервис" к ИП Богданову Ф.Ш., к МУП "Барышское автотранспортное предприятие" о признании недействительным договора уступки права требования от 13 мая 2019 года; составление отзыва на иск ООО "Барышавтоеервис" к ИП Богданову Ф.Ш., к МУП "Барышское автотранспортное предприятие" о признании недействительным договора уступки права требования от 13 мая 2019 года; подготовка других необходимые документы в суд (заявления, ходатайства в целях достижения положительного результата для Заказчика); участие в судебных заседаниях в целях представления интересов заказчика и зашиты его прав в рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Ульяновской области, получение корреспонденции, направление в суд запрашиваемых документов и письменных пояснений.

Стоимость услуг по договору составила: 8 000 руб. - за составление отзыва на исковое заявление; 7 000 руб. - за составление дополнительных письменных пояснений; 5 000 руб. - за составление заявления (ходатайства); 10 000 руб. - за участие в одном судебном заседании.

Согласно акту N 1 от 14.10.2020 стороны подтвердили предусмотренных договором выполнение услуг на общую сумму 60 000 руб. (составление ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 13.07.2020 - 5 000 рублей; составление отзыва на исковое заявление от 04.08.2020 - 8 000 рублей; составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 24.08.2020 - 5 000 рублей; составление дополнительных пояснений к отзыву от 26.08.2020 - 7 000 рублей; участие в трех судебных заседаниях - 30 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов от 14.10.2020 - 5 000 рублей).

Расходным кассовым ордером от 14.10.2020 ИП Богданов Ф.Ш. выдал ИП Еремину С.В. денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты оказанных юридических услуг. Квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 60 000 руб. также подтверждается получение денежных средств исполнителем.

Судом установлено участие представителя ответчика Еремина С.В. в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области: 13.07.2020, 05.08.2020, 26.08.2020.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт оказания юридических услуг истцу его представителем, а также факт несения ИП Богдановым Ф.Ш. судебных расходов на общую сумму 60 000 руб.

Почтовые расходы также подтверждены документально (квитанции от 13.08.2020 и от 12.02.2020).

Представленные документы в совокупности подтверждают понесенные судебные расходы истца, равно как и фактическое выполнение услуг исполнителем в рамках рассматриваемого дела.

Доводы истца о завышении ответчиком понесенных расходов являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. Суд исходил из их соответствия расценкам на рынке юридических услуг, сложившимся в регионе.

Апелляционный суд исходит и того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем признал обоснованной сумму расходов в размере 60 000 руб., оснований для дальнейшего снижения установленной судом суммы апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необоснованном применении судом Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области ввиду отсутствия у представителя ответчика статуса адвоката, поскольку такой довод не учитывает правовую позицию, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2021 по делу N А72-6946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская