Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 10АП-7411/21 по делу N А41-96304/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-12815/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А41-96304/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Хомякова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-96304/18

о несостоятельности (банкротстве) Сухобоковой (Тришиной) Е.С.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Хомяков М.С. - лично, предъявлен паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 по делу N А41-96304/19 в отношении Тришиной Елены Сергеевны (25.03.1973 года рождения, место рождения: Московская область, г. Озеры, ИНН 503300028197) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Корабейник Александр Николаевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 19.10.2019 в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 в отношении Сухобоковой (Тришиной) Елены Сергеевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Финансовый управляющий Хомяков М.С. обратился с заявлением об истребовании у должника транспортного средства Вольво ХС60, 2012 г.в., VIN YV1DZ8756D2381231, г.р.з. У977СХ777, ПТС, СТС, комплекта ключей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Хомяков М.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований истребования у должника транспортного средства, поскольку его приобретение осуществлялось Сухобоковым К.Б. (супругом должника) за счет подаренных денежных средств, в связи с чем является личной собственностью Сухобокова К.Б..

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с Арбитражным судом Московской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сухобоковой Е.С. (даритель) и Сухобоковым К.Б, (одаряемый) 22.05.2017 заключен договор целевого дарения денежных средств N 1, согласно которому Сухобокова Е.С. передает одаряемому денежные средства в размере 1 300 000 руб. для приобретения легкового автомобиля, о чем составлена соответствующая расписка.

На полученные от Сухобоковой Е.С. денежные средства Сухобоков К.Б. 23.05.2017 приобрел у Смирнова А.В. автомобиль Вольво ХС60, 2012 г.в., VIN YV1DZ8756D2381231.

Между тем Сухобоков К.Б. и Сухобокова Е.С. являются супругами, согласно справке ГУ ЗАГС Московской области брак зарегистрирован 07.03.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истребуемое транспортное средство является личной собственностью Сухобокова К.Б. основано на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что доказательств наличия у дарителя финансовой возможности передачи денежных средств в размере 1 300 000 руб., а также документов, подтверждающих фактическое исполнение договора от 22.05.2017 N 1, сторонами сделки не представлено.

При таких обстоятельствах определение от 30.03.2021 подлежит отмене, а требование финансового управляющего - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-96304/18 отменить.

Заявление финансового управляющего Хомякова Михаила Сергеевича удовлетворить.

Истребовать у Сухобоковой (Тришиной) Е.С. транспортное средство Вольво ХС60, 2012 г.в., VIN YV1DZ8756D2381231, г.р.з. У977СХ777, ПТС, СТС, комплект ключей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина