Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-5882/21 по делу N А65-14277/2020

г. Самара

26 мая 2021 г.

Дело N А65-14277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, принятое по заявлению ООО "Внешпромбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-14277/2020 о несостоятельности (банкротстве) Бузеновой Рашиды Хамитовны, г. Казань, ИНН 165502096521

УСТАНОВИЛ:

Бузенова Рашида Хамитовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 Бузенова Рашида Хамитовна, г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Хасаншин Артур Владиславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 239 (6960) от 26.12.2020.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва (вх.7843) о включении в реестр требований кредиторов Бузеновой Рашиды Хамитовны требования в размере 17 206 000 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 требование принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Султанов Айдар Нилович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года включено требование Общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк", г. Москва (ОГРН 1027700514049) в третью очередь реестра требований кредиторов Бузеновой Рашиды Хамитовны, г. Казань (ИНН 165502096521) как обеспеченное залогом имущества должника:

- жилой дом, площадь 116,9 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:240, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47/2 исходя из его стоимости 1 419 269 руб. 60 коп.:

- жилой дом, площадь 129,3 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:236, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47 исходя из его стоимости 1 569 816 руб. 80 коп.;

- жилой дом, площадь 229,7 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:234, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47/1 исходя из его стоимости 2 453 289 руб. 60 коп.;

- земельный участок 2 656+/-24,56 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:95, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, 47 исходя из его стоимости 1 096 741 руб. 60 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, принятое по заявлению ООО "Внешпромбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-14277/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда и принятия по обособленному спору нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредитора предъявлено 09.02.2021, то есть в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов требования, 11.12.2014 между ООО "Внешпромбанк" и заемщиком по основному обязательству Султановым Айдаром Ниловичем заключен договор потребительского кредита N 226/ТНП/13948, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 200 000 руб. сроком до 10.12.2018 по 17% годовых.

11.12.2014 между Банком и Должником Бузеновой Рашидой Хамитовной заключен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору, залогодатель (должник) передает в качестве предмета залога следующее имущество:

жилой дом, площадь 116,9 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:240, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47/2;

жилой дом, площадь 129,3 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:236, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47;

жилой дом, площадь 229,7 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:234, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47/1; 3

земельный участок 2 656+/-24,56 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:95, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, 47.

Согласно п. 2.1.1. Договора стороны своим соглашением определяют стоимость предмета залога в размере 17 206 000 (Семнадцать миллионов двести шесть тысяч) рублей. Указанная стоимость (признается начальной продажной ценой предмета залога в случае обращения на него взыскания и его реализации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Султановым Айдаром Ниловичем по кредитному договору Банк обратился в суд.

Заочным решением Ново-Савинского районного суда города Казани от 17.04.2018 по делу N 2-66/18 с Должника в пользу Банка взыскана задолженность в размере 17 073 827,45 руб., из которых: 7 166 666 рублей 76 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 5 733 333 рублей 28 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 2 421 842 рублей 68 коп. - сумма просроченных процентов на основной долг, 644 018 рублей 07 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 553 983 рублей 33 коп. - штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг, 553 983 рублей 33 коп. - пени на просроченный основной долг, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Должнику:

жилой дом, площадь 116,9 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:240, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47/2 с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 419 269 руб. 60 коп.:

жилой дом, площадь 129,3 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:236, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47 с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 569 816 руб. 80 коп.;

жилой дом, площадь 229,7 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:234, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47/1 с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 453 289 руб. 60 коп.;

земельный участок 2 656+/-24,56 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:95, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с.Верхний Услон, ул. Колхозная, 47 с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 096 741 руб. 60 коп.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 Султанов Айдар Нилович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 завершена процедура реализации имущества Султанова Айдара Ниловича (ИНН 164410266348), 16.10.1979 г.рождения, место рождения - гор. Альметьевск Республики Татарстан, СНИЛС 053-917-301-57, зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Чуйкова, д.65, кв.4. Султанов Айдар Нилович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Однако в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

В рассматриваемом случае на момент завершения конкурсного производства в отношении Султанова Айдара Ниловича имелся вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 58 судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, 12 финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что судом общей юрисдикции при обращении взыскания определена начальная продажная стоимость каждого объекта в отдельности.

В материалы настоящего обособленного спора сведения об иной стоимости спорного имущества не представлены.

При таких обстоятельствах требование кредитора признано судом первой инстанции подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом вышеназванного имущества должника исходя из стоимости, указанной в решении суда об обращении взыскания.

Вместе с тем в резолютивной части определения суда от 25.03.2021 отсутствует размер задолженности, который просил установить Банк в реестре требований кредиторов.

Арбитражным судом Республики Татарстан в определении по делу N А65-14277/2020 от 25.03.2021 неправомерно не включена в реестр требований кредиторов сумма, подлежащая взысканию с Бузеновой Рашиды Хамитовны по решению Ново-Савинского районного суда города Казани от 17.04.2018 по делу N2-66/18.

Согласно решению Ново-Савинского районного суда города Казани от 17.04.2018 по делу N 2-66/18 с Бузеновой Рашиды Хамитовны в пользу ООО "Внешпромбанк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита N 226/ТНП/13948 от 11.12.2014 в размере 17 073 827 рублей 45 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу, Бузеновой Рашидой Хамитовной не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора залога от 11.12.2014 (л.д.7-9) если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования Залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Залогодателя, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Данный пункт договора содержится также в пункте 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно пункту 1.3. Договора залога от 11.12.2014 года залогом по настоящему договору залога обеспечивается требование Залогодержателя по Договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, также возмещение необходимых расходов Залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Таким образом, установлению в реестре требований кредиторов подлежит общая сумма задолженности Бузеновой Рашиды Хамитовны, установленная решением суда о взыскании долга, с учетом расчета на дату введения процедуры банкротства в сумме 17206000 руб. и в пределах стоимости предмета залога, определенной в п.2.1.1 договора о залоге.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЗАЛОГОДАТЕЛЯ", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В связи с этим Арбитражным судом Республики Татарстан в определении по делу N А65-14277/2020 от 25.03.2021 неверно определена стоимость заложенного имущества, которая ограничена начальной продажной ценой, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из приведенного разъяснения Пленума ВАС РФ, стоимость заложенного имущества может определяться на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, либо на основании начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом судом должны быть учтены доводы заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, установление решением Ново-Савинского районного суда города Казани от 17.04.2018 по делу N 2-66/18 начальной продажной цены объектов недвижимости является одним из обстоятельств, которые подлежат учету при установлении требования Банка в реестре требований кредиторов.

Банк, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, руководствовался стоимостью предмета залога, определенной в п. 2.1.1 договора залога от 11.12.2014, в размере 17 206 000 рублей, поскольку данная стоимость была согласована сторонами при заключении договора.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия договора о залоге, а также существенное превышение размера взысканной задолженности должника перед Банком по сравнению с начальной продажной ценой, установленной ранее судом общей юрисдикции, суду необходимо было учесть доводы кредитора об изменении стоимости заложенного имущества в большую сторону в соответствии с условиями договора о залоге.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по делу N А65-14277/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить требование ООО "Внешпромбанк" в размере 17206000,00 (Семнадцать миллионов двести шесть тысяч) рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Бузеновой Рашиды Хамитовны в качестве обеспеченных залогом имущества должника:

- Жилой дом, площадь 116,9 кв. м, кадастровый номер: 16:15:050110:240, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с. Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47/2;

- Жилой дом, площадь 129,3 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:236, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с. Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47;

- Жилой дом, площадь 229,7 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:234, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с. Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47/1;

- Земельный участок 2 656+/-24,56 кв.м, кадастровый номер: 16:15:050110:95, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/г Верхнеуслонское, с. Верхний Услон, ул. Колхозная, д. 47.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова