Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-6375/21 по делу N А21-7550/2020

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А21-7550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Гречухина Е.А., по доверенности от 24.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6375/2021) общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС ШИНЫ СНГ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 по делу N А21-7550/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС ШИНЫ СНГ"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕГАС ШИНЫ СНГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительными следующих решений: от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/240120/0006944, от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/240120/0006939, от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/181119/0142027, от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/240120/0006930, от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/240120/0006926, от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/240120/0006919 и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по вышеуказанным декларациям по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 22.12.2020 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "ВЕГАС ШИНЫ СНГ" не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Обществом подтвержден факт согласования цены за товар, поставленный по спорным декларациям, в размере, использованном для расчета Обществом таможенной стоимости товара. Технические ошибки, на которые указывает таможенный орган в оспариваемых решениях, основанием для отказа в применении первого метода не являются. Таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

12.03.2021 Таможня представила возражения на апелляционную жалобу.

06.04.2021 ООО "ВЕГАС ШИНЫ СНГ" представило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 07.04.2020 судом рассмотрение жалобы отложено в связи с удовлетворением ходатайства ООО "ВЕГАС ШИНЫ СНГ".

Определением суда от 18.05.2021 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В. на судью Трощенко Е.И.

18.05.2021 ООО "ВЕГАС ШИНЫ СНГ" повторно представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с инициированием подачи кассационной жалобы по делам N А21-7452/2020, N А21-7729/2020, N А21-7810/2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Вегас Шины СНГ" (далее - Общество) в целях завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны и помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Калининградский таможенный пост (ЦЭД) поданы декларации:

- ДТ N 10012020/240120/0006944 на товар "шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации шины, производитель: COMPAGNIE GENERAL DES ETABLISSEMENTS MICHELIN товарный знак MICHELIN:, марка: отсутствует";

- ДТ N 10012020/240120/0006939 на товар: "шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации шины, производитель: COMPAGNIE GENERAL DES ETABLISSEMENTS MICHELIN товарный знак MICHELIN:, марка: отсутствует";

- ДТ N 10012020/240120/0006930 на товар: "шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации шины, величина остаточной высоты рисунка протектора не менее 4,0-8,0 ММ, размер 215/60/17, производитель: PIRELLI TYRE товарный знак PIRELLY:, марка: отсутствует";

- ДТ N 10012020/240120/0006926 на товар: "шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации шины, величина остаточной высоты рисунка протектора не менее 4,0-6,0 ММ, размер 215/55/17, производитель: PIRELLI TYRE товарный знак FORMULA:, марка: отсутствует";

- ДТ N 10012020/240120/0006919 на товар: "шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации шины, величина остаточной высоты рисунка протектора не менее 4,0-8,0 ММ, размер 235/65/17, производитель: BRIDGESTONE CORPORATION товарный знак BRIDGESTONE:, марка: отсутствует".

Товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 1 от 10.10.2019.

Таможенная стоимость товаров рассчитана исходя из сведений счета фактуры N TR - 768 от 13.01.2020 г. и заявлена в размере 343,43 руб. за 1 штуку или 5,54 дол. США за 1 шт.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение) при проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10012020/240120/0006944, 10012020/240120/0006939, 10012020/240120/0006932, 10012020/240120/0006930, 10012020/240120/0006926, 10012020/240120/0006919 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. Выявленные признаки недостоверности соответствуют п.п. б), е), пункта 5 Положения.

По ДТ N 10012020/071119/0136762 задекларирован и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-6.0 мм, с таможенной стоимостью 869,76 руб. за 1 штуку или 13,68 дол. США за 1 штуку.

По ДТ N 10012020/191119/0142136 задекларирован и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-8.0 мм, с таможенной стоимостью 722 руб. за 1 штуку или 11,36 дол. США за 1 штуку.

По ДТ N 10012020/281219/0161699 задекларирован и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-8.0 мм, с таможенной стоимостью 816,75 руб. за 1 штуку или 13,17 дол. США за 1 штуку.

По результатам анализа и проверки, представленных Обществом документов таможенная стоимость товаров скорректирована исходя из стоимости сделки с однородными товарами, определенной Таможней по шестому резервному методу.

По результатам анализа документов и сведений в рамках пунктов 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Калининградским таможенным постом (ЦЭД) Калининградской областной таможни приняты решения от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/240120/0006944, от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/240120/0006939, от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10012020/240120/0006932, от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/240120/0006930, от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/240120/0006926, от 04.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/240120/0006919.

Таможенная стоимость товаров определена Калининградским таможенным постом (ЦЭД) по резервному (6) методу, в качестве источника информации при принятии решения по спорным ДТ использована ДТ N 10012020/191119/0142136 (товар N 30) "шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-8.0 мм", таможенная стоимость которого принята таможенным органом в соответствии со статьей 39, 40 ТК ЕАЭС из расчета 723,84 руб. за 1 шт.

Общество оспорило вышеназванные решения таможенного органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о пропуске Обществом срока на подачу заявления об оспаривании решений таможенного органа и отсутствии уважительных причин для его восстановления, не нашел оснований для восстановления пропущенного срока. В удовлетворении требований Общества суд отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1 контракта, продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA (указывается в инвойсе), шины пневматические, бывшие в употреблении, сохранившие свои потребительские свойства (количеств, назначение указывается в инвойсах и дополнительных соглашениях, в соответствии с инвойсом на каждую отдельную партию товара).

Согласно пункту 3.1. контракта, условия оплаты согласовываются в инвойсе, и сумма оплаты определяется инвойсом по каждой поставке.

Обществом на бумажном носителе предоставлено два инвойса под одним и тем же номером N TR-768 от 13.01.2020 с различными сведениями о количестве шин, с указанием в обоих инвойсах одного и того же описания товара как "шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, 4-8 мм", без указания сведений о величине остаточной высоты рисунка протектора, сведений о производителях, о размерах, о странах происхождения, также не указаны марки, артикула, модели, товарных знаках. Один инвойс содержит сведения о количестве поставленных шин - 910 штук на сумму 4550 Евро, второй инвойс - 900 штук на сумму 4500 Евро.

Сведения о цене товара в рамках исполнения контракта N 1 от 10.10.2019, по инвойсу N TR-768 от 13.01.2020 заявлены декларантом в размере 5 Евро за 1 штуку на условиях поставки DAP Калининград.

При этом, ранее товары, поставляемые в рамках исполнения контракта N 1 от 10.10.2019, ввозились на таможенную территорию Союза по цене 6 евро за 1 штуку на условиях поставки FCA Бартошицы (т.е. на территории Польши, без учета расходов по доставке, например, ДТ N 10012020/071119/0136857).

В инвойсе указана отсрочка платежа 180 дней от даты выставления инвойса, при этом Обществом не предоставлены банковские документы по оплате товаров. Установить, как между сторонами осуществляются расчеты за поставляемые в рамках Контракта товары, какое влияние оказывает избранная система расчетов на согласованную сторонами стоимость товаров, в совокупности с возможными различными вариантами оплаты, не конкретизированными по каждой поставке, не представляется возможным.

Обществом даны пояснения, что стоимость товаров в размере 5 евро за штуку указана без уточнения марки, размера, производителя и качественных характеристик товара в связи с приобретением товаров оптом, навалом. Сортировка шин на территории ЕС представителями Общества не осуществлялась.

Однако в спецификации позиции отсортированы декларантом в алфавитном порядке, по размерам и странам происхождения.

Все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, торговые марки с учетом разных стран происхождения. Такие характеристики товара как величина (остаточная глубина) протектора шин, размерные характеристики (посадочный диаметр, высота профиля), сезонность шин, торговая марка, комплектность, являются ценообразующими.

Сведения о различных качественных характеристиках (различной глубине протектора, типоразмера) товара является подтверждением наличия условий, влияющих на формирование усредненной цены шин б/у, при этом, количественно определить которое (условие) в стоимостном выражении из представленных декларантом документов не представляется возможным.

Представленный прайс-лист от 22.01.2020 г. Продавца не содержит информации о технических и коммерческих характеристиках товаров, влияющих на формирование цены, не указан период действия цен, условия поставки товаров, условия оплаты товаров. Кроме того, представленный прайс-лист от 22.01.2020 г. не может быть признан относящимся к спорным поставкам, так как датирован позже даты выставления инвойса N TR-768 от 13.01.2020 и позже дат всех коммерческих и транспортных документов.

Согласно сведениям базы данных таможни прайс-лист от 22.01.2020 был представлен к таможенному декларированию по другим ДТ в рамках рассматриваемого контракта, с ценами отличными от цен указанных в спорных ДТ.

Таким образом, представленный Обществом прайс-лист не может быть рассмотрен как документ, подтверждающий достигнутые соглашения по всем существенным условия сделки.

Представленный упаковочный лист N TR - 768 от 13.01.2020 также не содержит сведений о величине остаточной высоты рисунка протектора, типоразмера.

Согласно представленной копии Коммерческого предложения продавца TR-768 от 06.01.2020 к продаже предлагаются легковые шины по цене - 5 евро за 1 шт., без уточнения технических и коммерческих характеристик товара, без уточнения сведений об условиях оплаты товаров.

Представленная копия заявки на поставку шин N б/н от 03.01.2020 не содержит полных коммерческих характеристик товара.

Кроме того, декларантом не предоставлена экспортная декларация (и ее перевод на русский язык), что также ставит под сомнение правильность определение Обществом таможенной стоимости по первому методу.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ N 49 по смыслу пп. 2 п. 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится. Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Таким образом, таможенным органом проведен анализ рынка, исследована информация и установлены факты, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по спорной сделке, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемые решения Общество получило в апреле 2020 года, соответственно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование решения Инспекции истек. С заявлением о признании незаконным решений таможенного органа Общество обратилось в арбитражный суд только 29.07.2020, то есть спустя месяц после истечения срока на обжалование.

При этом, судом правомерно отмечено, что арбитражный суд Калининградской области осуществляет деятельность в полном объеме с 12.05.2020.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество указало на ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на наличие объективных обстоятельств, затрудняющих сбор документов, подготовку заявления и иных процессуальных документов, как в марте, так и в апреле - июле 2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

Оценив приведенные Обществом доводы в отношении пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не признал причины пропуска срока для обращения в суд уважительными; обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений таможенного органа либо свидетельствующих о проявлении Обществом разумной заинтересованности в защите своих прав и охраняемых интересов, не установил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о недоказанности Обществом наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решений таможенного органа и отсутствии оснований для восстановления процессуального срока апелляционный суд не усматривает.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отказе суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2020 по делу N А21-7550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.И. Трощенко