Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 15АП-5703/21 по делу N А32-54507/2020

город Ростов-на-Дону

25 мая 2021 г.

дело N А32-54507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А32-54507/2020

по иску индивидуального предпринимателя Демидова Михаила Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "ВалдайСпецСтрой"

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демидов Михаил Владимирович (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВалдайСпецСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N АИП/131 от 01.11.2019 в сумме 507355 руб., пени в сумме 186871,25 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.02.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 507355 руб., пеня в сумме 186871,25 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16885 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано. 18.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Судом принято во внимание, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности подтверждается представленными стороной истца первичными документами, ответчиком не опровергнута, в связи с чем, признана обоснованной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоблюдение судом процессуальных норм при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав на надлежащее извещение ответчика судом первой инстанции.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Определением от 15.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-54507/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения судом ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между индивидуальным предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N АИП/131 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату оборудование, предусмотренное в акте на отгрузку оборудования, который является неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять оборудование, использовать по целевому назначению, оплачивать пользование и своевременно возвратить указанное оборудование в исправном состоянии.

Размер арендной платы согласовывается сторонами на основании условий договора, а также указывается в акте на отгрузку оборудования. Непосредственно в момент заключения договора, либо в момент получения арендодателем от арендатора заявки на предоставления соответствующего оборудования - арендодатель выставляет счет на оплату аренды (пункт 2.2, 2.5 договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи за пользование оборудованием, согласно правилам, установленным договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по август 2020 года у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом, вытекающие из договора аренды в общей сумме 507355 руб.

10.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженности, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Содержание анализируемого договора аренды соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (ссылка на акт отгрузки оборудования, являющийся неотъемлемой частью договора), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом - арендную плату (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что общество приняло оборудование в аренду по актам на отгрузку оборудования от 01.11.2019 N 1124 и N 1237, 06.12.2019 N 1337, 10.12.2019 N 1356, 11.12.2019 N 1364, 16.12.2019 N 1393, 23.12.2019 N 1451, 06.01.2020 N 105, 16.01.2020 N 36 и N 37, 05.05.2020 N 483, 10.07.2020 N 813, 14.07.2020 N 830, 24.07.2020 N 884, пользовалось им в период действия договора аренды, после чего частично возвратило по актам на возврат оборудования от 21.01.2020 N N 49-50.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования оборудованием и расчет арендной платы подтверждается также подписанными и скрепленными печатями сторон актами N 311 от 29.07.2020 на сумму 11100 руб., N 157 от 24.07.2020 на сумму 6000 руб., N 122 от 14.07.2020 на сумму 12000 руб., N 236 от 13.07.2020 на сумму 11100 руб., N 229 от 14.05.2020 на сумму 6000 руб., N 527 от 14.05.2020 на сумму 17500 руб., N 483 от 05.05.2020 на сумму 17500 руб., N 347 от 0.03.2020 на сумму 94500 руб., N 165 о т 19.02.2020 на сумму 66500 руб., N 166 от 19.02.2020 на сумму 22800 руб., N 346 от 30.03.2020 на сумму 32400 руб., N 348 от 30.03.2020 на сумму 67500 руб., N 103 от 13.03.2020 на сумму 6000 руб., N 79 от 28.02.2020 на сумму 6000 руб., N 34 от 19.02.2020 на сумму 6000 руб., N 47 от 04.02.2020 на сумму 6000 руб., N 86 от 1.01.2020 на сумму 20400 руб., N 87 от 31.01.2020 на сумму 59500 руб., N 41 от 31.01.2020 на сумму 6000 руб., N 36 от 30.01.2020 на сумму 6000 руб., N 83 от 30.01.2020 на сумму 37200 руб., N 37 от 16.01.2020 на сумму 1750 руб., N 81 от 30.01.2020 на сумму 21600 руб., N 36 от 16.01.2020 на сумму 9000 руб., N 24 от 21.01.2020 на сумму 6000 руб., N 24 от 21.01.2020 на сумму 6000 руб., N 22 от 18.01.2020 на сумму 6000 руб., N 22 от 18.01.2020 на сумму 6000 руб., N 18 от 16.01.2020 на сумму 6000 руб., N 18 от 16.01.2020 на сумму 6000 руб., N 11 от 13.01.2020 на сумму 6000 руб., N 161 от 18.02.2020 на сумму 32500 руб., N 88 от 31.01.2020 на сумму 62500 руб., N 88 от 31.01.2020 на сумму 62500 руб., N 105 от 06.01.2020 на сумму 65000 руб., N 1658 от 31.12.2019 на сумму 17500 руб., N 1451 от 23.12.2019 на сумму 10000 руб., N 50 от 21.01.2020 на сумму 22800 руб., N 51 от 21.01.2020 на сумму 4800 руб., N 51 от 21.01.2020 на сумму 4800 руб., N 1657 от 31.12.2019 на сумму 18000 руб., N 1393 от 16.12.2019 на сумму 4800 руб., N 1608 от 23.12.2019 на сумму 57200 руб., N 1555 от 16.12.2019 на сумму 20800 руб., N 1364 от 11.12.2019 на сумму 20800 руб., N 1656 от 31.12.2019 на сумму 73500 руб., N 50 от 21.01.2020 на сумму 42000 руб., N 50 от 21.01.2020 на сумму 42000 руб., N 49 от 21.01.2020 на сумму 115500 руб., N 1356 от 10.12.2019 на сумму 14000 руб., N 1607 от 23.12.2019 на сумму 72000 руб., N 1337 от 06.12.2019 на сумму 47500 руб., N 1403 от 19.11.2019 на сумму 27900 руб., N 127 от 01.11.2019 на сумму 10500 руб., N 149 от 26.11.2019 на сумму 44950 руб., N 1519 от 10.12.2019 на сумму 12400 руб., N 1650 от 31.12.2019 на сумму 27600 руб., N 82 от 30.01.2020 на сумму 24000 руб., N 82 от 30.01.2020 на сумму 24000 руб., N 1124 от 01.11.2019 на сумму 6300 руб., N 524 от 11.12.2019 на сумму 6000 руб., N 668 от 10.12.2019 на сумму 6000 руб., N 662 от 06.12.2019 на сумму 6000 руб., N 612 от 19.11.2019 на сумму 6000 руб., N 634 от 26.11.2019 на сумму 4700 руб., N 1657 от 31.12.2019 на сумму 18000 руб., N 813 от 10.07.2020 на сумму 11100 руб., N 695 от 23.12.2019 на сумму 6000 руб., N 830 от 14.07.2020 на сумму 4900 руб., N 884 от 24.07.2020 на сумму 7400 руб.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору аренды от 01.11.2019 N АИП/131 и отсутствие доказательств надлежащего и своевременного погашения имеющейся задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по внесению платежей за арендованное имущество.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения очередного авансового платежа в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что условие о неустойке (штрафе) за просрочку внесения арендной платы содержится непосредственно в тексте договора от 01.11.2019 N АИП/131, требование о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе) сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки, начисленной на просроченные арендные платежи, подлежит удовлетворению в сумме 507355 руб.

Также индивидуальным предпринимателем заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе, Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 Постановления N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения индивидуальным предпринимателем указанных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 19.11.2020, платежным поручением N 58 от 19.11.2020 на сумму 25000 руб.

Взыскание данных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из сложившейся судебной практики при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются такие факторы, как: типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; трудозатраты представителя по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ряд поименованных в договоре услуг (разработка юридической концепции, консультирование, изучение материалов дела, их оценка и пр.) не носят самостоятельного характера, поскольку они выполнены в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, в ряде случаев такие услуги не представляют сложности для квалифицированного специалиста и не требуют существенных временных и интеллектуальных затрат, в ряде случаев - по существу носят технический характер, в связи с чем, также самостоятельной юридической услуги не представляют.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание характер спора, трудоемкость дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем исследованных документов и проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и критерий разумности судебных расходов, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон апелляционный суд признает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 7000 руб.

С учетом изложенного на основании пункта 2 статьи 269, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение арбитражного суда от 18.03.2021 подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, с принятием по существу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 694226,25 руб. государственная пошлина составляет 16885 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины по иску подтвержден представленным в дело платежным поручением от 10.12.2020 N 70.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-54507/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВалдайСпецСтрой" (ОГРН 1079847087100, ИНН 7810495940) в пользу индивидуального предпринимателя Демидова Михаила Владимирович (ОГРНИП 313230826900052, ИНН 230812514950) задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.11.2019 N АИП/131 в размере 507355 руб., неустойку в размере 186871,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16885 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин