Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-1321/21 по делу N А19-21701/2020

г. Чита

26 мая 2021 г.

Дело N А19-21701/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Алексея Александровича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу N А19-21701/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (ОГРН 1033801434292, ИНН 3810033722, адрес: г. Иркутск, ул. Севастопольская, 237) к индивидуальному предпринимателю Красникову Алексею Александровичу (ОГРНИП 317385000071816, ИНН 380118902394, адрес: г.Иркутск) о взыскании 219 537 руб. 15 коп.,

(суд первой инстанции - О.П.Сураева),

без вызова сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Красникову Алексею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании на основании договоров поставки N 481Т-2019 от 22.08.2019, N 483Т-2019 от 22.08.2019 суммы долга в размере 207 513 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12023 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные исковые требования удовлетворены. Взысканы с индивидуального предпринимателя Красникова Алексея Александровича в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" 219 537 руб. 15 коп., в том числе, основной долг по договору 481Т-2019 от 22.08.2019 в размере 120 240 руб.; пени по договору 481Т-2019 от 22.08.2019 за период с 28.08.2019 по 09.10.2020 в размере 6 996 руб. 91 коп.; основной долг по договору 483Т-2019 от 22.08.2019 в размере 87 273 руб. 47 коп.; пени по договору 483Т-2019 от 22.08.2019 за период с 28.08.2019 по 09.10.2020 в размере 5 056 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 391 руб.

В обосновании суд указал, что материалами факт оплаты товара подтвержден, а ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки товара, в связи с чем, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приобщить к материалам дела N А19-21701/2020 копии ТН N 414 от 27.08.2019 г. на сумму 120 240,00 руб. и N 415 от 27.08.2019 г. на сумму 87 273,47 руб., решение по делу N А19-21701/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что по уважительным причинам ответчик не осведомлен о наличии в производстве суда настоящего дела, поэтому не представил своих доказательств факта поставки товара. Как следует из картотеки дела, определение о принятии судом иска в порядке упрощенного производства вынесено 10.12.2020 г. Данное определение Ответчиком не получено, соответствующее извещение о направлении судебного акта так же отсутствует. Таким образом, по уважительным причинам Ответчик не осведомлен о наличии в производстве суда настоящего дела.

При этом, на поступившую от Истца претензию Ответчиком 22.12.2020 дан ответ с приложением копий товарных накладных N 414 и N 415 от 27.08.2019 г. Учитывая полное исполнение обязательств по заключенным договорам задолженность в пользу Истца в принципе отсутствует. Подача иска при полном исполнении обязательств является ни чем иным как злоупотребление правом, что в принципе не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Таким образом, оснований для подачи иска не имелось.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 22.08.2019 заключены договоры N N 481Т-2019, 483Т-2019, по условиям которых ответчик обязался поставить товар, согласованный в спецификациях, а истец - принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.6. Договоров определен срок поставки товара: в течение 5 календарных дней со дня заключения договора.

Пунктом 2.2. Договоров установлено, что оплата по договору производится в следующем порядке: Заказчик производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости товара, указанного в п. 2.1. договоров.

Во исполнение своих обязательств истец произвел предоплату, перечислил оплату по счетам N 4879 от 23.08.2019 и N 4880 от 23.08.2019, что подтверждается платежными поручениями N 2891 от 23.08.2019 на сумму 120 240 рублей и N 2890 от 23.08.2019 на сумму 87 273,47 рублей.

Как указал истец в иске, ответчик, в свою очередь, свои обязательства по поставке товара не исполнил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 12.10.2020 N 1293 об оплате задолженности за товар и процентов. Данная претензия ответчиком не получена, возвращена почтовым отделением истцу.

В связи с изложенным, истец обратился с данным иском в суд, с требованием взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по уважительным причинам ответчик не осведомлен о наличии в производстве суда настоящего дела, определение о принятии судом иска в порядке упрощенного производства вынесено 10.12.2020 г., оно Ответчиком не получено, соответствующее извещение о направлении судебного акта так же отсутствует, на поступившую от Истца претензию Ответчиком 22.12.2020 дан ответ, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик на момент вынесения определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 10.12.2020 находился по адресу 664046, г.Иркутск, ул.Цимлянскоая, д.3, кв. 77, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 07.09.2019 и указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В адрес ответчика 11.12.2020 была направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу 664046, г.Иркутск, ул.Цимлянская, д.3, кв. 77. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "неудачная попытка вручения" (идентификационный номер 666402554827625).

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением.

Кроме того, 03 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика исковое заявление с приложенными документами, согласно описи.

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером 66400354029218, в котором содержалось исковое заявление, которое была получена адресатом 18 декабря 2020 года.

Учитывая, что заявитель на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе, в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации указанному в ЕГРИП.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 123 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель был надлежаще извещен о возникновении процесса.

При таких обстоятельствах и указанном правовом регулировании оснований для выводов о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о возникновении процесса, не имеется, соответственно, не имеется оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Следовательно, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства (товарные накладные N 414 от 27.08.2019, N 415 от 27.08.2019, отзыв не претензию от 22.12.2020 N 12) в суде апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки товара, в связи с чем, исковые требования суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма основного долга в размере 207 513 руб. 47 коп. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. Договоров, в случае нарушения срока поставки товара, предусмотренного условиями Договора, Поставщик выплачивает Заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени от цены договора за каждый день просрочки.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку обязательство по поставке товара не исполнено ответчиком в установленный договором срок, истец начислил неустойку за период с 28.08.2019 по 09.10.2020 в сумме 12023 руб. 68 коп. Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако начисляет, по сути, неустойку, установленную условиями договора.

Расчет неустойки судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании п.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно посчитал, что к рассматриваемому требованию подлежит применению ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании процентов является по сути требованием о взыскании неустойки, данное требование заявлено истцом обоснованно, соответственно, имеются основания для его удовлетворения на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу N А19-21701/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.О.Никифорюк