Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 08АП-3862/21 по делу N А46-1609/2019

город Омск

26 мая 2021 г.

Дело N А46-1609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3862/2021) ассоциации торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" на определение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2021 по делу N А46-1609/2019 (судья А.А. Терехин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива" Вайсберга Александра Петровича к ассоциации торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" (ИНН 5503038835, ОГРН 1025500733125) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 5531006426, ОГРН 1025501957304),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича - представитель Кабанов А.Н., доверенность от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021,

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Дьякова Н.М., доверенность N 8 от 22.03.2018 сроком действия по 15.02.2023,

от ассоциации торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" - представитель Хабаров М.А., доверенность от 01.03.2021 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) требования акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) ООО "Нива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович (далее - Вайсберг А.П., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Омской области поступило заявление конкурсного управляющего к ассоциации торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" (далее - АТПП "Группа ОША") о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению должником АТПП "Группа ОША" денежных средств на сумму 79 050 000 руб. в период с 10.04.2018 по 15.05.2019 и применении последствий их недействительности.

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил требования, просил признать недействительной сделку по перечислению ООО "Нива" АТПП "Группа "ОША" денежных средств на сумму 7 905 000 руб. в период с 10.04.2018 по 15.05.2019 с назначением платежа "Оплата членских взносов на содержание АТПП "Группа "ОША"), а именно:

- по счету ООО "Нива" N 40702810009040000023, открытому в АО "Россельхозбанк":

Дата платежа	Номер платежного поручения	Сумма платежа
10.04.2018	288	200 000 руб.
29.05.2018	496	200 000 руб.
05.06.2018	520	200 000 руб.
04.07.2018	626	100 000 руб.
07.08.2018	743	400 000 руб.
09.08.2018	759	115 000 руб.
10.08.2018	773	145 000 руб.
14.08.2018	784	590 000 руб.
15.08.2018	821	100 000 руб.
17.08.2018	864	55 000 руб.
20.08.2018	879	40 000 руб.
23.08.2018	967	20 000 руб.
28.08.2018	1044	175 000 руб.
28.08.2018	1046	25 000 руб.
29.08.2018	1066	15 000 руб.
30.08.2018	1069	40 000 руб.

- по счету ООО "Нива" N 40702810404000036000, открытому в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк"):

Дата платежа	Номер платежного документа	Сумма платежа
29.11.2018	95	200 000 руб.
30.11.2018	98	275 000 руб.
04.12.2018	113	50 000 руб.
06.12.2018	125	490 000 руб.
28.12.2018	184	500 000 руб.
09.01.2019	192	55 000 руб.
08.02.2019	275	100 000 руб.
20.02.2019	315	70 000 руб.
21.02.2019	320	100 000 руб.
05.04.2019	463	525 000 руб.
05.04.2019	466	250 000 руб.
09.04.2019	491	100 000 руб.
10.04.2019	497	50 000 руб.
17.04.2019	541	50 000 руб.
17.04.2019	542	50 000 руб.
19.04.2019	569	1560 000 руб.
25.04.2019	595	100 000 руб.
29.04.2019	610	700 000 руб.
30.04.2019	637	130 000 руб.
07.05.2019	663	80 000 руб.
15.05.2019	683	50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" в лице конкурсного управляющего Епифановой Лины Алексеевны (далее - Епифанова Л.А.), акционерное общество "Производственная корпорация "ОША" (далее - АО "ПК "ОША"), общество с ограниченной ответственностью "ОША" в лице конкурсного управляющего Вайсберга А.П., общество с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" (далее - ООО "Брендз менеджмент Сервисиз").

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2021:

- заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Нива" АТПП "Группа "ОША" денежных средств в сумме 6 805 000 руб. с назначением платежей "Оплата членских взносов на содержание АТПП "Группа "ОША" без НДС" по следующим платежным поручениям: N 759 от 09.08.2018 на сумму 115 000 руб.; N 773 от 10.08.2018 на сумму 145 000 руб.; N 784 от 14.08.2018 на сумму 590 000 руб.; N 821 от 15.08.2018 на сумму 100 000 руб.; N 864 от 17.08.2018 на сумму 55 000 руб.; N 879 от 20.08.2018 на сумму 40 000 руб.; N 976 от 23.08.2018 на сумму 20 000 руб.; N 1044 от 28.08.2018 на сумму 175 000 руб.; N 1046 от 28.08.2018 на сумму 25 000 руб.; N 1066 от 29.08.2018 на сумму 15 000 руб.; N 1069 от 30.08.2018 на сумму 40 000 руб.; N 95 от 29.11.2018 на сумму 200 000 руб.; N 98 от 30.11.2018 на сумму 275 000 руб.; N 113 от 04.12.2018 на сумму 50 000 руб.; N 125 от 06.12.2018 на сумму 490 000 руб.; N 184 от 28.12.2018 на сумму 500 000 руб.; N 192 от 09.01.2019 на сумму 55 000 руб.; N 275 от 08.02.2019 на сумму 100 000 руб.; N 315 от 20.02.2019 на сумму 70 000 руб.; N 320 от 21.02.2019 на сумму 100 000 руб.; N 463 от 05.04.2019 на сумму 525 000 руб.; N 466 от 05.04.2019 на сумму 250 000 руб.; N 491 от 09.04.2019 на сумму 100 000 руб.; N 497 от 10.04.2019 на сумму 50 000 руб.; N 541 от 17.04.2019 на сумму 50 000 руб.; N 542 от 17.04.2019 на сумму 50 000 руб.; N 569 от 19.04.2019 на сумму 1 560 000 руб.; N 595 от 25.04.2019 на сумму 100 000 руб.; N 610 от 29.04.2019 на сумму 700 000 руб.; N 637 от 30.04.2019 на сумму 130 000 руб.; N 663 от 07.05.2019 на сумму 80 000 руб.; N 683 от 15.05.2019 на сумму 50 000 руб.;

- применены последствия недействительности сделок посредством взыскания с АТПП "Группа "ОША" в пользу ООО "Нива" денежных средств в размере 6 805 000 руб.;

- с АТПП "Группа "ОША" в пользу ООО "Нива" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165 руб. 08 коп.;

- в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АТПП "Группа "ОША" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- размер членских взносов, уплаченных ООО "Нива" в 2018 году, начиная с 08.08.2018 (то есть в период, подпадающий под действие пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), составляет 2 835 000 руб., что меньше 1% стоимости имущества должника, а потому оснований для признаний сделок по уплате членских взносов, совершенных в 2018 году, в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве не имеется;

- размер и обязательства по уплате членских взносов за 1 квартал 2019 года были установлены для членов АТПП "Группа "ОША" протоколом от 09.01.2019 (до возбуждения производства по делу о банкротстве 08.02.2019), а за 2 квартал 2019 года - протоколом от 02.04.2019 (после возбуждения производства по делу о банкротстве), а потому платежи по уплате членских взносов за 2 квартал 2019 года являются текущими, при этом непогашенных текущих платежей на момент перечисления членских взносов за 2 квартал 2019 года не имелось, как следует из отчета конкурсного управляющего, на момент признания должника банкротом (16.09.2019) на его счетах имелись денежные средства в размере более 8 000 000 руб., таким образом, сделки по уплате членских взносов за 2 квартал 2019 года не могут быть расценены как сделки с предпочтением;

- распределение бремени уплаты членских взносов между организациями, входящими в АТПП "Группа "ОША", осуществлялось на основании показателя их финансового состояния (EBITDA), увеличение размера членских взносов ООО "Нива" в 2018-2019 годах обусловлено изменением финансовых возможностей предприятий, входящих в АТПП "Группа "ОША", изменением экономических условий их деятельности, при этом ни конкурсным управляющим, ни АО "Россельхозбанк" не обосновано, какой размер членский взносов для ООО "Нива" в указанный период являлся, по их мнению, оптимальным.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО "Россельхозбанк" представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АТПП "Группа "ОША" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку апелляционная жалоба АТПП "Группа "ОША" содержит доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого определения исключительно в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что согласно выписке по счету ООО "Нива" N 40702810009040000023, открытому в АО "Россельхозбанк", в период с 10.04.2018 по 30.08.2018 должником в адрес АТПП "Группа "ОША" оплачено 2 420 000 руб. с назначением платежей "Оплата членских взносов на содержание АТПП "Группа "ОША" без НДС" (том 6, листы дела 14-35).

Согласно выписке по счету ООО "Нива" N 40702810404000036000, открытому в ПАО "Промсвязьбанк", в период с 29.11.2018 по 15.05.2019 должником в адрес АТПП "Группа "ОША" оплачено 5 485 000 руб. с назначением платежей "Оплата членских взносов на содержание АТПП "Группа "ОША" без НДС" (том 1, листы дела 27-74).

Полагая, что указанные сделки являются недействительными, поскольку совершены при отсутствии встречного исполнения, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании спорных платежей недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

АО "Россельхозбанк" поддержало требования конкурсного управляющего, указало также на недействительность оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом Омской области к производству 08.02.2019, таким образом, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств в период с 10.04.2018 по 15.05.2019 совершены в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд установил, что спорные платежи совершены ООО "Нива" в счет уплаты членских взносов в АТПП "Группа "ОША" (учредительный договор от 05.11.2008 (том 1, листы дела 76-78), устав АТПП "Группа "ОША" (том 1, листы дела 79-94), утвержденный внеочередным общим собранием членов АТПП "Группа "ОША" от 13.10.2016 (том 1, лист дела 75), плановые сметы доходов АТПП "Группа "ОША" (том 1, листы дела 13-26)).

Суд первой инстанции заключил, что за счет поступающих членских взносов АТПП "Группа "ОША" оказывала полное юридическое сопровождение деятельности входящих в нее организаций, осуществляла организацию охранных услуг принадлежащих членам АТПП "Группа "ОША" объектов, обеспечивала экономическую безопасность имущества членов АТПП "Группа "ОША", осуществляла благотворительную деятельность.

Так, в подтверждение факта оказания услуг членам АТПП "Группа "ОША", в том числе ООО "Нива", в 2018-2019 годах АТПП "Группа "ОША" представлены следующие документы:

- карточки счета за 2018-2019 годы, подтверждающие получение и расходование денежных средств (том 2, листы дела 4-27, 55-97);

- выписки из штатного расписания АТПП "Группа "ОША" по состоянию на 2015-2019 годы, копии штатных расписаний ООО "Нива" (том 2, листы дела 98-102, том 5, листы дела 144-150, том 6, листы дела 1-4, том 8, листы дела 70-82, 133-138);

- сведения о фонде оплаты труда службы экономической безопасности за 2018-2019 годы (том 2, листы дела 103-106);

- свод по авансовым отчетам АТПП "Группа "ОША" на командировки за 2017-2018 годы (том 2, листы дела 107-108);

- копии авансовых отчетов АТПП "Группа "ОША"; копии командировочных удостоверений (том 2, листы дела 109-150, том 3, листы дела 1-124);

- копии расчетов по страховым взносам (том 3, листы дела 135-150, том 4, листы дела 1-4);

- копии табелей учета рабочего времени (том 4, листы дела 5-43, том 6, листы дела 99-134);

- копии платежных ведомостей (том 4, листы дела 44-79);

- копии трудовых договоров (том 4, листы дела 148-152, том 5, листы дела 1-29);

- копии должностных инструкций (том 5, листы дела 30-63);

копии благодарственных писем (том 5, листы дела 65-138);

копия договора на оказание услуг охраны N 16 от 06.03.2018, заключенного между АТПП "Группа "ОША" и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ЭГИДА ПЛЮС" (том 6, листы дела 135-137); копии платежных поручений об оплате услуг по охране по договору на оказание услуг охраны N 16 от 06.03.2018 (том 6, листы дела 138-150, том 7, листы дела 1-8); копии актов об оказанных услугах по договору на оказание услуг охраны N 16 от 06.03.2018 (том 7, листы дела 9-31);

- копия договора об охране объекта от 31.12.2009, заключенного между АТПП "Группа "ОША" и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр охраны и защиты" (том 7, листы дела 32-37); копии платежных поручений об оплате услуг по охране по договору об охране объекта от 31.12.2009 (том 7, листы дела 42-45); копии актов об оказанных услугах по договору об охране объекта от 31.12.2009 (том 7, листы дела 38-41);

- копия договора об оказании юридических услуг от 06.11.2007, заключенного между АТПП "Группа "ОША" и обществом с ограниченной ответственностью "Арбитраж" (том 7, листы дела 46-47), копия дополнительного соглашения к указанному договору от 06.11.2017 (том 7, лист дела 48); копия акта выполненных работ от 01.09.2017 по договору об оказании юридических услуг от 06.11.2007 (том 7, лист дела 49); копии платежных поручений об оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от 06.11.2007 9том 7, листы дела 50-53, 57-60);

- копия договора N П153-14 о совместной деятельности в области организации и проведения практики от 12.02.2014, заключенного между АТПП "Группа "ОША" и ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" (том 7, листы дела 54-56), копии дополнительных соглашений к указанному договору (том 7, листы дела 62-69); сведения о страховом стаже застрахованных лиц; копия журнала регистрации вводного инструктажа; копии отчетов о прохождении производственной технологической практики на предприятии ООО "Нива" (том 7, листы дела 73-126);

- фотоматериалы (том 7, листы дела 127-150, том 8, листы дела 1-57);

- копии инвентаризационных описей (том 6, листы дела 49-71, том 8, листы дела 111-132).

Суд первой инстанции посчитал, что представленные ответчиком доказательства надлежащим образом подтверждают оказание им ООО "Нива", как члену ассоциации, услуг.

В то же время арбитражный суд принял во внимание, что размер вносимых ООО "Нива" ежеквартальных членских взносов в 2016 году составлял 500 000 руб., в 2017 году - от 500 000 руб. до 900 000 руб., в 2018 году - от 200 000 руб. до 1 820 000 руб., в 2019 году - от 325 000 руб. до 3 645 000 руб.

Осуществление АТПП "Группа "ОША" услуг для ООО "Нива" (юридических, по обеспечению экономической безопасности и др.) действительно было обусловлено оплатой ООО "Нива" ежеквартальных членских взносов. Однако при этом объем оказываемых АТПП "Группа "ОША" для ООО "Нива" услуг на протяжении 2016-2019 годов существенно не менялся.

Судом первой инстанции установлено, что резкое увеличение установленного решением внеочередного общего собрания членов АТПП "Группа "ОША" N 4/2018 от 02.07.2018 (том 10, листы дела 116-118) размера ежеквартального членского взноса для ООО "Нива" до 1 820 000 руб. (за 2 квартал 2018 года составлял 600 000 руб.) осуществлено в период появления задолженности перед АО "Россельхозбанк", за 7 месяцев до подачи АО "Россельхозбанк" заявления о признании ООО "Нива" несостоятельным (банкротом).

Установление общим собранием членов АТПП "Группа "ОША" ежеквартального членского взноса для ООО "Нива" в размере, в три раза превышающем ранее установленный размер, при сохранении прежнего объема оказываемых для организации услуг было направлено на вывод активов ООО "Нива".

В данной связи, как в третьем квартале 2018 года, так и в последующих кварталах, суд первой инстанции признал экономически целесообразным и обоснованным размер ежеквартальных членских взносов в сумме 600 000 руб. (как во втором квартале 2018 года).

Таким образом, оплата ООО "Нива" членских взносов в АТПП "Группа "ОША" за третий квартал 2018 года в сумме 1 220 000 руб., за четвертый квартал 2018 года в сумме 915 000 руб., за второй квартал 2019 года в сумме 3 045 000 руб. осуществлена в отсутствие встречного предоставления.

Учитывая, что платежи на сумму 5 180 000 руб. осуществлены ООО "Нива" в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств АТПП "Группа "ОША", данные платежи признаны арбитражным с удом недействительными сделками по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника существовала задолженность перед иными кредиторами (АО "Россельхозбанк", акционерное общество "ЮниКредитБанк"), что подтверждается определениями Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019, 10.09.2019 по настоящему делу о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата ООО "Нива" членских взносов в период с 09.08.2018 по 15.05.2019 в размере 6 805 000 руб. совершена не в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку с третьего квартала 2018 года размер ежеквартального членского взноса для ООО "Нива" был увеличен более чем в три раза при отсутствии соразмерного увеличения объема оказываемых ассоциацией ООО "Нива" услуг.

Поскольку платежи на сумму 2 890 000 руб. осуществлены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, платежи на сумму 3 915 000 руб. совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, на момент получения денежных средств АТПП "Группа "ОША" было известно о признаке неплатежеспособности ООО "Нива" (АТПП "Группа "ОША" является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Нива"), данные платежи признаны судом первой инстанции недействительными сделками, как изменившие очередность удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок (статья 61.3 Закона о банкротстве).

В качестве применения последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с АТПП "Группа "ОША" в пользу ООО "Нива" денежные средства в размере 6 805 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установил наличие у платежей на сумму 6 805 000 руб. признаков недействительности, применил последствия недействительности спорных сделок.

В то же время апелляционная жалоба АТПП "Группа "ОША" обоснованных доводов об обратном не содержит.

Так, АТПП "Группа "ОША" указывает, что размер членских взносов, уплаченных ООО "Нива" в 2018 году, начиная с 08.08.2018 (то есть в период, подпадающий под действие пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве), составляет 2 835 000 руб., что меньше 1% стоимости имущества должника, а потому оснований для признаний сделок по уплате членских взносов, совершенных в 2018 году, в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве не имеется.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Таким образом, обычная хозяйственная деятельность в целях применения нормы статьи 61.4 Закона о банкротстве противопоставляется необычной хозяйственной деятельности для того, чтобы установить, вел ли себя должник в условиях неплатежеспособности так же как до наступления обстоятельств неплатежеспособности (недостаточности имущества).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, оплата ООО "Нива" членских взносов в период с 09.08.2018 по 15.05.2019 в размере 6 805 000 руб. совершена не в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку с третьего квартала 2018 года размер ежеквартального членского взноса для ООО "Нива" был увеличен более чем в три раза при отсутствии соразмерного увеличения объема оказываемых АТПП "Группа "ОША" услуг для ООО "Нива".

Обратное АТПП "Группа "ОША" надлежащим образом не обосновано и не доказано, ответчиком не раскрыто, по какой причине уплата должником членских взносов в резко и необоснованно возросшем размере должна признаваться осуществленной в условиях обычной хозяйственной деятельности должника.

К тому же, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) по делу N А40-177466/2013 к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

При этом спорные сделки совершены в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица, в связи с чем данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона).

В связи с изложенным приведенный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы размер и обязательства по уплате членских взносов за 1 квартал 2019 года были установлены для членов АТПП "Группа "ОША" протоколом от 09.01.2019 (том 10, листы дела 122-124) (до возбуждения производства по делу о банкротстве 08.02.2019), а за 2 квартал 2019 года - протоколом от 02.04.2019 (том 10, листы дела 125-127) (после возбуждения производства по делу о банкротстве).

А потому платежи по уплате членских взносов за 2 квартал 2019 года являются текущими, при этом непогашенных текущих платежей на момент перечисления членских взносов за 2 квартал 2019 года не имелось.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, на момент признания должника банкротом (16.09.2019) на его счетах имелись денежные средства в размере более 8 000 000 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, сделки по уплате членских взносов за 2 квартал 2019 года не могут быть расценены как сделки с предпочтением.

Вместе с тем, спорные платежи за 2 квартал 2019 года в сумме 3 045 000 руб. признаны судом первой инстанции недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как осуществленные при отсутствии встречного предоставления в пользу ООО "Нива", а не на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем приведенные доводы АТПП "Группа "ОША", даже в случае их обоснованности, не могут повлиять на итог рассмотрения его апелляционной жалобы.

Ответчик также указывает, что распределение бремени уплаты членских взносов между организациями, входящими в АТПП "Группа "ОША", осуществлялись на основании показателя их финансового состояния (EBITDA).

В связи с этим увеличение размера членских взносов ОО "Нива" в 2018-2019 годах обусловлено изменением финансовых возможностей предприятий, входящих в АТПП "Группа "ОША", изменением экономических условий их деятельности.

Между тем, как указало АО "Россельхозбанк" в отзыве на заявление от 03.09.2020 и не опровергнуто участвующими в деле лицами, показатель EBITDA рассчитывается на основании финансовой отчетности, то есть резко возросшие членские взносы ООО "Нива" в АТПП "Группа "ОША" в 2018 году - 4 250 000 руб. и 4 100 000 руб. - должны были быть определены резким возрастанием показателей в финансовой отчетности должника за 2017, 2018 года (том 6, листы дела 84-95, том 10, листы дела 134-145), что представленной управляющим бухгалтерской отчетностью должника не подтверждено.

Так, анализ строки баланса 1600 (общая стоимость активов, имеющихся у организации (характеризует валюту баланса)) приводит к выводу о том, что баланс ООО "Нива" на 31.12.2016 составлял 325 582 тыс. руб., на 31.12.2017 - 360 454 тыс. руб., на 31.12.2018 - 389 870 тыс. руб., то есть рост финансовых показателей должника имел место, однако в 2017 году по сравнению с 2016 годом он составлял менее 11%, в 2018 году по сравнению с 2017 годом - менее 9%.

Таким образом, возросший показатель взносов в 2018 и 2019 годах по сравнению с 2017 годом, более, чем на 46%, не соотносится с бухгалтерской отчетностью должника по строке баланса 1600.

Если обратиться к разделу отчетности должника "Отчет о финансовых результатах", можно установить, что прибыль ООО "Нива" до налогообложения (строка 2300) в 2017 году составляла 8 512 тыс. руб., в 2018 - 1112 тыс. руб., то есть размер прибыли ООО "Нива" резко снизился в 2018 году (в 8 раз по сравнению с 2017 годом), что прямо противоречит позиции ответчика об определении вносов на основании отчетности EBITDA (том 8, листы дела 139-150, том 9, листы дела 1-24, 123-150, том 10, листы дела 1-95).

На то обстоятельство, что показатели экономической деятельности членов АТПП "Группа "ОША", рассчитанные при определении параметров EBITDA, не соответствуют данным официальной бухгалтерской отчетности членов АТПП "Группа "ОША", в том числе ООО "Нива", представленные ответчиком показатели финансового состояния (EBITDA) не пропорциональны размерам уплачиваемых членами АТПП "Группа "ОША" членских взносов, также правильно указано судом первой инстанции.

Возможный довод о том, что такой показатель учитывается в соотношении с таким показателем у других членов ассоциации, не подтвержден материалами дела, уставом АТПП "Группа "ОША", как и не подтвержден сам подход по расчету взносов относительно EBITDA.

Как правильно указывает АО "Россельхозбанк", даже если следовать данному неподтвержденному подходу, необходимо понимать, что разумное увеличение членских взносов возможно только на основании соответствующего положительного увеличения показателей прибыли предприятия, но недопустимо при резком снижении прибыли, как это произошло в настоящем случае.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об определении размера вносимых членами АТПП "Группа "ОША" членских взносов исключительно на основании показателей EBITDA.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 марта 2021 года по делу N А46-1609/2019 (судья А.А. Терехин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива" Вайсберга Александра Петровича к ассоциации торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" (ИНН 5503038835, ОГРН 1025500733125) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 5531006426, ОГРН 1025501957304), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3862/2021) ассоциации торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева А.В. Веревкин