Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 01АП-2776/21 по делу N А79-12463/2020

г. Владимир

25 мая 2021 г.

Дело N А79-12463/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четра" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2021 по делу N А79-12463/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Четра" (ОГРН 1062130012009, ИНН 2130007530) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 18.12.2020 N 10418000-627/2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Четра" (далее - Общество, декларант) 10.11.2020 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар N 1: "Специальный профиль IS.45-1 с одинарным грунтозацепом из легированной стали марки 28МСВ6 - 19320 кг. Производитель "ОЦРЕБШОРШ - NUCOR S.R.L." Италия, товарный знак отсутствует, марка LIS 45 1 11500 28MCB6VD 1 SC, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 7228701000, фактурная стоимость 13260,6 евро, таможенная стоимость 1 498 747 руб. 92 коп., вес нетто 19320 кг, вес брутто 19320 кг.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Италии (страна происхождения Италия) автомобильным транспортом на условиях поставки EXW GIAMMORO PLANT по контракту от 01.09.2020 N ЧТ/370/20/З-ЗЧ, в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 02.10.2020, инвойсом N GN/351304 от 02.11.2020.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления.

ДТ зарегистрирована под номером N 10418010/101120/0326985.

Одновременно с ДТ N 10418010/101120/0326985 представлена ДТС-1, являющаяся неотъемлемой частью ДТ и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости таможенным органом установлено, что при определении и заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10418010/101120/0326985, декларантом в ДТ и ДТС-1 заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товара N 1, а именно, неверно указана цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар N 1.

В результате документального контроля на основании сведений из дополнительного соглашения от 02.10.2020 N 2, инвойса N GN/351304 от 02.11.2020 установлены расхождения в заявленных сведениях о цене товара N 1 (в графе 11(a) ДТС-1 заявлено 13260,6 евро, а фактически - 13620,6 евро, в графе 12 ДТС- 1 заявлено 1 498 747 руб. 92 коп., а фактически - 1 531 686 руб. 22 коп.).

По данной ДТ таможенным органом 10.11.2020 начата проверка документов, сведений и пояснений, запрошены документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, в ходе которой таможенным органом установлено, что сведения, указанные в графе 45 названной ДТ по товару N 1, не соответствуют представленным к таможенному декларированию документам и заявлены недостоверно, а именно: заявлена таможенная стоимость товара -1498747 руб. 92 коп. вместо достоверной - 1 531 686 руб. 22 коп.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару N 1, декларируемому по ДТ N 10418010/101120/0326985, составила - 8563 руб. 96 коп. (в том числе ввозная таможенная пошлина (5%) - 1646 руб. 91 коп., сумма НДС (20%) - 6917 руб. 05 коп.).

Обществом 11.11.2020 внесены изменения в ДТ в ДТС -1 в сведения о таможенной стоимости товаров и направлены в адрес таможенного органа соответствующие корректировки.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Таможни 04.12.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10418000-627/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом 18.12.2020 вынесено постановление N 10418000-627/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4281 руб. 98 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 18.12.2020 N 10418000-627/2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в действиях Общества не было ни умысла на занижение размера таможенных пошлин путем указания стоимости товара в ДТ отличной от стоимости, указанной в переданном в формализованном виде инвойсе, ни намерения причинить вред каким-либо третьим лицам, ни цели получить какую-либо выгоду в результате неправильного указания цены товара.

Общество считает, что допущенное им нарушение не создало угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда обществу и государству.

По мнению Общества, в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статьям 104 и 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию путем представления декларации на товары.

Согласно пункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указывается, в числе прочего, информация о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара - сам декларант.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что при заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10418010/101120/0326985, декларантом в ДТ и ДТС-1 заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товара N 1, а именно, неверно указана цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар N 1, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Заявление Обществом в названной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, свидетельствует о наличии в деянии Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка Общества на инвойс от 02.11.2020, приложенный к рассматриваемой ДТ, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку таможенная стоимость товаров является одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в ДТ, а не в иных, прилагаемых к ней документах в силу положений статьи 116 ТК ЕАЭС).

Такие документы подлежат представлению только с целью подтверждения и проверки заявленных в ДТ сведений.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку согласно статье 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, может являться обстоятельством смягчающим ее.

Таким образом, для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ имеет значение сам факт заявления в ДТ недостоверных сведений о товарах, в том числе о его таможенной стоимости, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Следовательно, сообщение в таможенный орган о допущенной ошибке не исключает привлечение к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, с назначением наказания в виде административного штрафа, а рассматривается только в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Примечаниями 2, 4 к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрены прямые указания о том, что декларант освобождается от административной ответственности в случае добровольного сообщения в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о внесении изменений в декларации на товары при условии, если таможенный орган не выявил административное правонарушение либо не уведомил декларанта, о проведении таможенного контроля после выпуска товаров.

В данном случае сообщение декларанта о допущенной ошибке в заявленных сведениях о таможенной стоимости товаров и корректировка сведений в ДТ была осуществлена до выпуска товаров (то есть на стадии проведения проверки), после направления таможенным органом запроса о даче объяснений о расхождении сведений о фактурной стоимости товара, тогда как освобождение от административной ответственности распространяется только на случаи представления измененных сведений декларантом после выпуска товара.

Судом первой инстанции установлено, что исправление ошибки осуществлено Обществом по требованию таможенного органа.

При назначении наказания исправление допущенной ошибки учтено, о чем свидетельствует назначенный административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 64, 92, 94).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2021 по делу N А79-12463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина