Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 01АП-5440/20 по делу N А43-7301/2020

г. Владимир

26 мая 2021 г.

Дело N А43-7301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-7301/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоспецодежда" (ИНН 5260041262, ОГРН 1025203042710) о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Сергеева Е.А. по доверенности от 14.05.2021 N ЛШ/9385/21 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Экоспецодежда", акционерное общество "Нижегородский машиностроительный завод", акционерное общество "Нижегородский завод 70-летия Победы" - надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Экоспецодежда" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 30.12.2019 по делу N 052/07/3-3143/2019.

Решением от 13.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением от 25.02.2021 арбитражный суд взыскал с Управления судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление считает, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной и носящей чрезмерный характер.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и индивидуальный предпринимателем Киряниной А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую и консультационную помощь по подаче в Арбитражный суд Нижегородской области заявления о признании незаконным решения Управления от 30.12.2019 по делу N 052/07/3-3143/2019, а также представления интересов Заказчика во всех судебных инстанциях, в рамках рассмотрения заявления о признании незаконным решения Управления от 30.12.2019 по делу N 052/07/33143/2019.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в обязанности исполнителя входят в том числе: правовой анализ документов, представленных Заказчиком и полученных в ходе подготовки; сбор документов (доверенности, прочее); подготовка заявления, согласование с Заказчиком, подписание и отправка в суд; участие в судебных заседаниях от имени Заказчика, подготовка процессуальных документов; получение решения или определения суда первой инстанции; участие в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной и инстанций от имени Заказчика, подготовка процессуальных документов (жалоб, возражений и прочих).

Согласно пунктам 4.1, 4.2. Договора общая стоимость работ (услуг) Исполнителя но настоящему Договору составляет 30 000 рублей, НДС не облагается. Указанная в пункте 4.1 Договора стоимость работ (услуг) Исполнителя оплачивается Заказчиком в 100 % объеме, что составляет 30 000 рублей, НДС не облагается, в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области о признании незаконным решение Управления от 30.12.2019 по делу N 052/07/3-3143/2019, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей Общество представило договор об оказании юридических услуг от 10.02.2020, акт от 20.10.2020 оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг от 10.02.2020, платежное поручение от 29.10.2020 N 127 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, факт оплаты расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Нижегородской области в размере 30 000 рублей Обществом подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем выполненных представителем заявителя работ и характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, учитывая размер вознаграждения, установленного Инструкцией "О порядке определения размера гонорара", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы Общества на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (15 000 рублей за участие представителя Общества в Арбитражном суде Нижегородской области, в общей сумме 5000 рублей за оказание юридических услуг за подготовку и отправку в суд заявления от 04.03.2020, а также за составление отзыва на апелляционную жалобу. При этом суд правомерно посчитал, что оснований для взыскания судебных расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу в большем размере не имеется, поскольку данный отзыв повторяет заявление от 04.03.2020).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленные Обществом требования. Доказательств чрезмерности взысканной суммы в материалах дела не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-7301/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.В. Москвичева