Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-10743/21 по делу N А26-3043/2020

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А26-3043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Якунина О.Н., по доверенности от 28.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10743/2021) общества с ограниченной ответственностью "А7" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2021 по делу N А26-3043/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "А7"

к Карельской Таможне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А7" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Карельской таможни (далее - ответчик, Таможня) 28 395 рублей излишне перечисленных авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "А7" не согласившись с решением суда от 20.02.2021 обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что Общество узнало о нарушенном праве в момент получения решения о возвращении заявления о возврате авансовых платежей от 07.04.2017, таким образом Обществом срок исковой давности не нарушен. Документы необходимые для осуществления возврата у таможни имелись, изменений с момента регистрации у Общества не было.

31.03.2021 Карельской таможней представлен отзыв на жалобу.

ООО "А7" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 Карельская таможня направила в адрес ООО "А7" отчет о расходовании денежных средств внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 11.02.2016. Из указанного отчета следует, что остаток денежных средств ООО "А7" на счете таможни составляет 28 395 рублей.

04.04.2017 ООО "А7" направило в адрес Карельской таможни заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 28 395 рублей.

07.04.2017 Карельская таможня направила в адрес ООО "А7" уведомление "О возврате денежных средств" (исх.N 18-38/5968), из которого следует, что Карельская таможня возвращает без рассмотрения письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств в соответствии с частью 4 статьи 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемых сведений о непредставлении необходимых документов для осуществления возврата денежных средств.

Из указанного ответа следует, что в соответствии с частью 4 статьи 147 ФЗ от 29.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "А7" вправе обратиться повторно с заявлением о возврате авансовых платежей по установленной форме (приложение N1) с предоставлением полного пакета документов.

ООО "А7" подало соответствующее заявление 04.04.2017.

12.12.2019 ООО "А7" повторно обратилось в Карельскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей, предоставив все необходимые документы в соответствии с ч.3, 4 статьи 122 ФЗ от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

19.12.2019 Карельская таможня направила в адрес ООО "А7" ответ (исх. N 14-36/21749), из которого следует, что рассмотрев заявление ООО "А7", таможенный орган отказывает в возврате авансовых платежей, в связи с истечением срока подачи заявления в соответствии с ч.1 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Также Таможня указала, что по состоянию на 12.12.2019 на лицевом счете ООО "А7" остаток авансовых платежей в сумме 28 395 рублей не числится.

Принимая решение об отказе в возврате авансовых платежей, Карельская таможня ссылается на то, что 27.07.2015 - дата последнего распоряжения плательщика об использовании авансовых платежей в счет таможенных платежей по декларациям на товары N 10227010/270715/0001787, N 10227010/270715/0001790 по платежному поручению от 18.06.2015 г. (остаток 28 395,00 рублей). На основании указанного Карельская таможня считает, что срок подачи заявления о возврате авансовых платежей истек, невостребованная сумма в размере 28 395 рублей зачислена в федеральный бюджет 09.08.2018.

02.03.2020 ООО "А7" направило в Северо-Западной таможенное управление жалобу на действия Карельской таможни.

13.03.2020 Северо-Западное таможенное управление отказало в рассмотрении жалобы по существу (исх. N 15-02-18/05907 от 13.03.2020).

Не согласившись с отказом в возврате излишне перечисленных авансовых платежей ООО "А7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском ООО "А7" срока для предъявления требований о возврате авансовых платежей.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

По правилам пункта 3 части 12 статьи 147 указанного Закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Вместе с тем, закрепление в статье 147 Закона N 311-ФЗ срока для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, верно, исходил из следующего.

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указанный в данном определении Конституционного Суда Российской Федерации, принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанных с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.

Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Факт перечисления заявителем таможенных платежей в заявленном размере подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается. Таким образом, источник для проведения возврата таможенных платежей имеется.

Как следует из материалов дела (отчет Карельской таможни от 12.02.2016 о расходовании денежных средств ООО "А7") последнее распоряжение денежными средствами, являющимися авансовыми платежами, произведено в 27.07.2015 по декларациям на товары N 10227010/270715/0001790, 10227010/270715/0001787. Неизрасходованный остаток составил 28 395 рублей.

04.04.2017 Общество направило в адрес Карельской таможни заявление о возврате денежных средств в сумме 28 395 рублей.

При этом заявление было подано не по форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. Также к заявлению не были приложены платежные документы, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, образец подписи, заверенный в установленном порядке, а также не были подтверждены полномочия лица подавшего заявление.

Необходимость подачи заявления по утвержденной форме и представления документов предусмотрена частью 1 и частями 3 и 4 статьи 122 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

В силу положений части 4 статьи 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщика (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (то есть 3 года со дня последнего распоряжения).

Получив заявление ООО "А7" от 04.04.2017 Карельская таможня письмом от 07.04.2017 N 18-38/05968 возвратила заявление без рассмотрения. При этом разъяснив лицу порядок обращения с таким заявлением, а также, а также право обжаловать данный ответ.

Поскольку следующее заявление о возврате авансовых платежей по установленной форме ООО "А7" подало в Карельскую таможню только 12.12.2019, то есть по истечение установленного срока возврата, то порядок возврата авансовых платежей истцом не реализован.

Доказательств подтверждающих невозможность своевременно обратиться в таможенный орган за возвратом авансовых платежей, а также с иском в суд, истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно положениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" плательщик имеет право на возврат денежных средств, ранее внесенных в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (авансовые платежи), которое, по общему правилу, может быть реализовано в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей (статья 36 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 122 Закона N 311-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока для предъявления требований о возврате авансовых платежей.

Доводы подателя жалобы о наличии у таможенного органа документов необходимых для возврата при обращении ООО "А7" с заявлением от 04.04.2017 апелляционным судом не принимаются.

Процедура возврата авансовых платежей четко регламентирована частью 1 и частями 3 и 4 статьи 122 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ, из которых следует, что при обращении лица в таможенный орган необходимо подать заявление по утвержденной форме и представить перечисленные в статье документы. В случае не соблюдения данных требований, таможенный орган возвращает заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно истцу необходимо представить доказательства нарушения его права на своевременный возврат сумм неизрасходованных авансовых платежей, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенным органом возложенных на него законом обязанностей.

В данном случае, возвращение таможенным органом заявления 000 "А7" от 04.04.2017 полностью соответствует положениям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Кроме того, данный возврат не лишал истца возможности повторно обратиться с заявлением по форме с приложением требуемых документов в установленный законом срок.

Однако истец не принял мер, направленных на соблюдение процедуры возврата авансовых платежей в установленный срок. Таким образом, при возврате таможенным органом заявления без рассмотрения, права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2021 по делу N А26-3043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко