Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-24104/21 по делу N А40-214466/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-214466/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г., по делу N А40-214466/20, по иску ООО "Грандфасад" к ООО "Альтстрой" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов А.Л. по доверенности от 09.11.2020,

от ответчика: Газибекова М.М. по доверенности от 29.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании, с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 1 813 008 руб. 09 коп., пени в размере 52 033 руб. 33 коп., госпошлины..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.03.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 года между ООО "Альтстрой", именуемое в дальнейшем Генподрядчик и ООО "Грандфасад", именуемое в дальнейшем Подрядчик, был заключен договор подряда N 07/11/2018-331, в соответствии с которым, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству вентилируемого фасада и фасадных элементов

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора, стоимость работ по договору составляет 48 200 000 руб.

19.12.2019 года между ООО "Альтстрой" и ООО "Грандфасад" было заключено дополнительное соглашение N 3 к вышеуказанному договору подряда N 07/11/2018-331, в соответствии с условиями которого, стоимость работ по договору является твердой и составляет 51 936 433, 89 руб.

Все принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, со стороны Подрядчика исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Генподрядчиком актами о выполнении работ, в объеме, предусмотренном договором и дополнительным соглашением к нему, а также справками о стоимости выполненных на общую сумму 51 936 433, 87 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 15.11.2018 года по 30.04.2020 год, в пользу ООО "Грандфасад" произведена оплата за выполненные работы в размере 50 037 340,37 рублей.

Стоимость дополнительных затрат, понесенных ООО "Альтстрой" составила в том числе 86 085,41 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет сумму в размере 1 813 008, 09 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, следовательно, правомерно признал требования истца в части ее взыскания подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Размер образовавшейся задолженности ООО "Альтстрой" перед ООО "Грандфасад" в сумме 1 813 008, 09 рублей указан в акте сверки уже за вычетом: денежных средств от ООО "Альтстрой" на приобретение материалов; Оплаты услуг Генподрядчика в размере 2% от стоимости работ (пункт 2.16 договора); Перечисленных денежных средства от ООО "Альтстрой" в пользу ООО "Грандфасад" в рамках исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.7.1 договора (возврат удержанных 3% в рамках гарантийного удержания); Гарантийного удержания в размере 2%, которые производит заказчик ООО "Альтстрой" в рамках п. 2.7.2 договора.

Относительно доводов, указанных ответчиком размера штрафов и неустоек, составляющих 1 470 093,20 рублей, которые, по мнению ответчика на основании п. 2.19 договора были зачтены в стоимость выполненных подрядчиком работ, то данные доводы являются незаконными и необоснованными ввиду следующего.

Позиция ответчика о том, что выполненные работа со стороны ООО "Грандфасад" были выполнены с нарушением установленного п. 4.1 договора, является ошибочной и не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п. 4.1 договора работы по договору Подрядчик начинает - с момента передачи участка выполнения работ путем подписания соответствующих двухсторонних актов.

Со стороны Заказчика ООО "Альтстрой" участок для выполнения работ передан не был, в связи с чем, ООО "Грандфасад" неоднократно в письменном виде, по средствам электронной почты, обращалось к ООО "Альстрой"

Какого-либо ответа на информационное письмо от 12.06.2019 года N 12-06/19_331 со стороны ООО "Альтстрой" не поступало.

Довод ответчика о том, что 16.11.2018 года со стороны ООО "Альтстрой" был на основании акта приема-передачи фронта работ был передан весь фронт работ - не соответствует действительности, поскольку, в соответствии с п.2 акта, переданный фронт работ был в виде "Площадка под монтаж лесов в осях Ф-А/1-11".

Кроме того, 05.07.2019 года исходящий номер N 05-07/19_4 от ООО "Грандфасад" в адрес ООО "Альтстрой" также было направлено претензионное письмо с приложенными фотографиями строительного объекта, смысл которого фактически дублируется с вышеуказанным информационным письмом от 12.06.2019 года. В данном претензионном письме ООО "Грандфасад" вновь просило (требовало) предоставить соответствующие участки для производства работ.

Однако и на вышеуказанное претензионное письмо со стороны ООО "Альстрой" какого-либо ответа не последовало.

Кроме того, в процессе выполнения работ было обнаружено, что в проект на выполнение работ (в том числе в чертежах КМД) по какой-то причине не вошли определенные виды работ, а именно - не был включен объект - въездной портал парковки "Рампа".

В этой связи, 27.09.2019 года исходящий номер N 27-09/19_1 в адрес ООО "Альстрой" также было направлено уведомление с просьбой подписать дополнительное соглашение на увеличение/изменение объемов работ.

На данное уведомление от 27.09.2019 года N 27-09/19_1 от ООО "Альстрой" был получен ответ от 27.09.2019 года N 3359 и ответ от 04.10.2019 года N3464, исходя из смысла которых следует, что дополнительное соглашение может быть подписано только по результатам завершения ООО "Грандфасад" всего комплекса работ.

15.11.2019 года исходящий номер N 331/15-11 в адрес ООО "Альтстрой" было направлено письменное уведомление о полной готовности к сдаче работ на строительном объекте.

15.12.2019 года был составлен пятисторонний акт приемки фасадов здания.

В процессе длительной переписки и переговоров лишь 19.12.2019 года между сторонами всё-таки было подписано дополнительное соглашение на изменение стоимости работ в сумме 51 936 433, 89 рублей.

Кроме того, вышеуказанные доводы, относительно отсутствия строительной готовности объекта для осуществления со стороны ООО "Грандфасад" фасадных работ также подтверждается протоколами оперативных совещаний, проводимых ООО "Альтстрой" с участием различных подрядных организаций.

Данные протоколы ООО "Альстрой" высылал на электронную почту ООО "Грандфасад". Из данных протоколом усматривается, что не были выполнены работы, осуществляемые другими подрядными организациями, только после осуществления которых возможно производить фасадные работы.

11.11.2019 года от ООО "Альтстрой" в адрес ООО "Грандфасад" по электронной почте было направлено претензионное письмо N 3927 от 11.11.2019 года, в соответствии с которым ООО "Альтстрой" просило уплатить неустойку за просрочку выполнения в сумме 1 151 606,40 рублей.

Не согласившись с вышеуказанной претензией, 12.11.2019 года исходящий номер N 12-11/19 1 также по электронной почте в адрес ООО "Альстрой" был направлен письменный ответ на полученную претензию, в соответствии с которым ООО "Грандфасад" не согласилась с доводами, указанными в претензии.

Суть отказа в удовлетворении претензии фактически сводится к вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с 4.2 договора никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случая: п. 4.2.1 - необходимости проведения дополнительных работ, проведение которых возникло в результате внесения в рабочую документацию изменений.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что при осуществлении работ ООО "Грандфасад" имело место увеличение объема работ, что повлекло увеличение срока производства работ.

Кроме того, исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что фактическое отсутствие готовности строительного объекта для производства фасадных работ и отсутствие подписанного двухстороннего акта о передачи участка выполнения работ, также явилось причиной увеличения срока производства работ, вьшолняемых ООО "Грандфасад".

Таким образом, увеличение срока производства работ, выполняемых ООО "Грандфасад" возникло исключительно по вине Заказчика ООО "Альстрой" и ни каким образом не связано с действиями либо бездействиями Подрядчика ООО "Грандфасад".

Кроме того, в соответствии с п. 12.3 Договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 033, 33 руб., которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.03.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-214466/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова