Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 13АП-8012/21 по делу N А56-97703/2020

г. Санкт-Петербург

26 мая 2021 г.

Дело N А56-97703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Колесниченко Е.В., на основании доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: представитель Лебедев А.Ю., на основании доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 13АП-8012/2021) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу N А56-97703/2020, принятое по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, шоссе Колтушское, 138, ОГРН: 1064703000911, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 4703083640)

ответчик: акционерное общество "Рособлстрой" (адрес: Россия, 194017, Санкт-Петербург, улица Калязинская, дом 7, литер Е, пом. 6Н кмн. 7, ОГРН: 1137847097827, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: 7810414683)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Рособлстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.11.2014 N 5090/1.6-08 за период с 20.11.2018 по 17.10.2019 в размере 6 698 руб. 05 коп., неустойки в размере 337 935 руб. 43 коп.

Решением от 03.02.2021 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 67 365 руб. неустойки, в остальной части иска отказал; взыскал с Общества в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 440 руб. 46 коп.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в той части, в которой в иске отказано, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение незаконным и необоснованным. Ссылается на наличие у ответчика долга в размере 6 698 руб. 05 коп., полагает, что у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 18.11.2014 на основании протокола итогов аукциона N 37 от 31.10.2014, постановления администрации от 11.02.2014 N 263 заключен договор N 5090/1.6-08 (далее - договор) аренды земельного участка общей площадью 5 475 кв.м с кадастровым номером 47:07:0402016:199, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, д. Агалатово, военный городок, сроком действия по 17.10.2019 (пункт 1.2 договора).

Арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользование участком. Размер годовой арендной платы за участок составляет 4 400 000 руб. без учета НДС.

Задаток в размере 2 200 000 руб., внесенный арендатором платежным поручением от 11.11.2014 N 801, подлежит зачету в счет первого подлежащего оплате платежа, указанного в пункте 3.5 договора. Арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях существенного нарушения условий договора, в том числе сроков невнесения арендной платы. Расторжение договора оформляется соглашением о расторжении.

Истечение срока действия договора является основанием для прекращения его действия, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно передаточному акту земельный участок, указанный в договоре, передан Обществу 18.11.2014.

Письмом от 06.08.2019 N 6050/1.0-16 ответчику направлена претензия с требованием исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 3 300 000 руб., а также неустойки по состоянию на 05.08.2019 в размере 754 050 руб. в срок до 05.09.2019. Также было предложено расторгнуть договор с 05.09.2019 и освободить земельный участок, передать его по акту приема-передачи.

10.10.2019 Администрацией и Обществом было подписано соглашение о расторжении договора, но задолженность по арендной плате и неустойки не погашены до настоящего времени.

14.11.2019 Администрацией было направлено письмо N 9547/1.0-16 с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 3 300 000 руб., а также неустойки по состоянию на 05.08.2019 в размере 754 050 руб., однако ответа на претензию не поступало.

10.12.2019 Администрацией было направлено уведомление N 4046/4.4-20 о непогашении задолженности, согласно которому в связи с государственной регистрацией соглашения о расторжении договора необходимо произвести оплату задолженности по указанному договору до момента расторжения в размере 1 301 075 руб. 27 коп., неустойки по состоянию на 05.12.2019 в размере 148 423 руб. 03 коп., однако ответа на уведомление не поступило, задолженность не погашена, в связи с чем Администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из полного погашения ответчиком долга (платежные поручения от 23.10.2014 N 394, от 06.12.2018 N 45, от 08.04.2019 N 110, от 02.12.2019 N 113, от 25.12.2019 N537, от 25.11.2020 N 602).

Доводы подателя жалобы о неверном расчете истцом суммы арендной платы подлежат отклонению.

Апелляционным судом установлено, что формулы для расчета арендной платы между сторонами не утверждалось. Сторонами в договоре аренды установлен фиксированный размер арендной платы в размере 4 400 000 руб. в год (договор заключен по итогам торгов).

Учитывая, что срок аренды, подлежащий оплате, составил 332 дня, ответчиком для расчета суммы аренды правомерно рассчитана стоимость аренды одного дня (годовая ставка аренды, деленная на 365 дней) и умноженная, соответственно, на 332. Данный расчет является верным.

Расчет истца судом оценивается критически, поскольку такой метод расчета стоимости аренды одного календарного дня истцом не обоснован.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерный размер пеней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы Общества, приняв во внимание полное погашение долга, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к разумному и справедливому выводу о снижении пеней до 67 365 руб. (из расчета двукратной учетной ставки).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу N А56-97703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина