Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-2308/19 по делу N А45-9317/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2021 г. N Ф04-6829/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А45-9317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Решетниковой Светланы Витальевны (N 07АП-2308/2019(5)) на определение 28.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9317/2018 (судья Бычкова О.Г.) о банкротстве должника-гражданина Решетникова Алексея Александровича (ИНН 540607172257, г. Новосибирск), принятое по заявлению финансового управляющего должника Решетникова Алексея Александровича - Большакова Р.Н. об утверждении положения о порядке реализации имущества должника - Решетникова А.А. - квартиры N 91, в доме N 51 по ул. Гоголя, г.Новосибирск в сумме 6 190 000 рублей,

с привлечением к участию в споре - Решетниковой Светланы Витальевны, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от Решетниковой С.В.: Пашковский С.В. по доверенности от 05.12.2020 (на три года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Решетникова Алексея Александровича (далее- Решетников А.А., должник), его финансовый управляющий Большаков Р.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении положения о порядке реализации

имущества должника - квартиры N 91, в доме N 51 по ул. Гоголя, г.Новосибирск в сумме 6 190 000 рублей.

12.08.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Новосибирска о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Решетниковых (дело N 2- 2121/2020).

Определением от 28.01.2021 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Решетникова Алексея Александровича, в редакции финансового управляющего.

В поданной апелляционной жалобе Решетникова С.В. просит отменить определение от 28.01.2021 полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорная квартира является единственным жильем собственника Решетниковой С.В. и проживающего с ней сына инвалида, ипотекой не обременена, в рассматриваемом случае, негативные последствия, вызванные введением в отношении гражданина Решетникова А.А. процедуры банкротства, должен претерпевать сам должник, и не могут быть отнесены в виде лишения единственного жилья на его бывшую супругу сособственника и проживающего с ней сына инвалида, утверждения финансового управляющего о недобросовестности действий должника в части совершения сделок с имуществом могут быть заявлены и учтены при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина; судом неправомерно не применена статья 250 ГК РФ, что лишило собственника возможности сохранить единственное жилье путем выкупа доли должника.

Финансовый управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Решетниковой С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права,

соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзывов, заслушав явившего представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества Решетникова Алексея Александровича с указанием начальной цены продажи квартиры N 91 в доме N 51 по ул.Гоголя в размере 6 190 000 рублей, поскольку квартира находится в совместной собственности должника и его супруги - Решетниковой С.В.

Как следует из материалов дела, суд, рассматривающий дело о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Решетниковым Алексеем Александровичем требования об исключении из конкурсной массы ? доли в общей долевой собственности на квартиру N 91, общей площадью 85, 2 кв.м., расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Гоголя, д.51, поскольку ситуация, при которой квартира N 91, ранее не являвшаяся единственным пригодным для проживания для должника, формально стала таковой, образовалась исключительно в результате совершения совместных действий супругов Решетниковых, направленных на её искусственное создание, что оценено судами как злоупотребление правом.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований Решетниковой Светланы Витальевны к Решетникову Алексею Александровичу о разделе совместного нажитого имущества, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Решетникова Алексея Александровича к Решетниковой Светлане Витальевне о разделе совместно нажитого имущества, - отказано. Решение вступило в законную силу 03.12.2020.

Рассмотрев заявление, содержание условий Положения, суд пришел к выводу о

наличии оснований для удовлетворения Положения о порядке продажи имущества, как соответствующее правилам продажи имущества должника, предусмотренным статьями

110,111,112,139, 213. 26 Закона о банкротстве.

При этом, суд исходил из того, что поскольку спорная квартира находится в совместной собственности должника и его супруги, подлежит реализации в деле о банкротстве супруга с последующим возвратом 50% вырученных от продажи имущества денежных средств супруге, отметив, что отсутствие в Положении порядка распределения не является оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

На дату утверждения судом первой инстанции спорного порядка продажи, арбитражным судом в рамках настоящего дела уже было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления должника - Решетникова Алексея Александровича, об исключении из конкурсной массы имущества - 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру 91, расположенную в доме N 51 по ул. Гоголя, г. Новосибирск, обоснованное тем, что данное недвижимое имущество является единственным жильем; решением Центрального районного суда города Новосибирска от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований Решетниковой Светланы Витальевны к Решетникову Алексею Александровичу о разделе совместного нажитого имущества, в удовлетворении встречных исковых требований Решетникова Алексея Александровича к Решетниковой Светлане Витальевне о разделе совместно нажитого имущества, отказано.

Тем самым, основания для отказа в удовлетворении заявления управляющего об утверждении порядка продажи у суда отсутствовали.

Вопрос о распространении на квартиру исполнительского иммунитета был предметом оценки судов трех инстанций в рамках обособленных споров о признании брачного договора недействительным и об исключении из конкурсной массы имущества.

Доводы Решетниковой подлежат отклонению, в любом случае, утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд правомерно исходил из факта включения квартиры в конкурсную массу, отказа об исключении имущества из конкурсной массы и о разделе совместно нажитого имущества.

Отсутствие в Положении порядка распределения, как правомерно указал суд первой инстанции, не является оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения, поскольку данное условие относится не к порядку и условиям продажи имущества супругов, а к порядку распределения вырученных от продажи имущества должника денежных средств.

Указанное обстоятельство не исключает применение в рассматриваемом случае положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающих выплату супругу должника денежных средств в соответствующем его доле в общем имуществе размере при условии отсутствия общих обязательств.

Доводы жалобы о неправомерном неприменении судом статья 250 ГК РФ, предусматривающее приоритетное право приобретения 1/2 доли другим участником долевой собственности, несостоятельны, установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем положений законодательства о порядке продажи имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлет-

ворению- не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9317/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Решетниковой Светланы Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко