Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 21АП-685/21 по делу N А84-4056/2020

26 мая 2021 г.

дело N А84-4056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей: Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балаклавского района" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021,

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793; 299011, город Севастополь, улица Людмилы Павличенко, дом 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балаклавского района" (ИНН 9203543810, ОГРН 1189204000215; 299042, город Севастополь, улица Новикова, дом 4)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - Кочеткова В.Ю. представителя по доверенности от 29.04.2021 N 231,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балаклавского района", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балаклавского района" (далее - ООО "УК "Балаклавского района") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 508000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1875,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Балаклавского района" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взысканы задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 508000,00 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1875,31 руб.

Не согласившись с решением от 18.01.2021, ООО "УК "Балаклавского района" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что за содержание жилья управляющая организация начисляет плату на основании тарифа, установленного постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2017 N 977-ПП; плата за теплоснабжение мест общего пользования (общедомовых нужд (далее - ОДН)), в структуру тарифа не входит. ГУПС "Севтеплоэнерго" необоснованно включил в расчет задолженности расходы на теплоснабжение ОДН по всем домам, как находящимся в управлении ГУПС УК "Балаклавского района", так и не находящимся. В многоквартирных жилых домах, находящихся в реестре лицензии ООО "УК "Балаклавского района", заключены договоры управления с собственниками. Поскольку в указанных договорах не предусмотрена оплата ОДН, ГУПС "Севтеплоэнерго" согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не вправе в одностороннем порядке изменять условия этих договоров. ООО "УК "Балаклавского района" не потребляет данный вид ресурса. ОДН в домах, не находящихся в управлении управляющей организации, входит в состав коммунальной услуги, которую ООО "УК "Балаклавского района" не начисляет, а начисление за ОДН в данном случае ГУПС "Севтеплоэнерго" должен производить напрямую жильцам. Расчет ОДН является необоснованным, так как в него включены площади по подвалам и чердакам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба ООО "УК "Балаклавского района".

ГУПС "Севтеплоэнерго" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

ООО "УК "Балаклавского района", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 20.05.2021 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "УК "Балаклавского района".

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ООО "УК "Балаклавского района" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 508000,00 руб. в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика пеню за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2206,25 руб. с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано полномочным представителем ГУПС "Севтеплоэнерго" - Фадеевым Ю.С., действующим на основании доверенности от 12.01.2021 N 3, отказ от иска в части требования о взыскании с ООО "УК "Балаклавского района" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 508000,00 руб. в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление истца об увеличении размера пени с суммы 1875,31 руб. до 2206,25 руб. не судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ни статья 49, ни статья 268 АПК РФ не наделяют суд апелляционной инстанциями полномочиями на принятие заявления истца об увеличении размера исковых требований.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО "УК "Балаклавского района" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 508000,00 руб. судом принят, решение суда первой инстанции от 18.01.2020 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части требования о взыскании с ООО "УК "Балаклавского района" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 508000,00 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно уставу, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 N 53-ПП, ГУПС "Севтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией.

ГУПС "Севтеплоэнерго" по присоединённой сети осуществляет отопление объектов (общежитий, жилых домов), включенных в лицензию ООО "УК "Балаклавского района", по адресам: г. Севастополь, ул. Разъездная 7/а; г. Севастополь, ул. Благотная 16; г. Севастополь, ул. Северная 22,; г. Севастополь, ул. Крестовского 1; г. Севастополь, ул. Междурядная 25; г. Севастополь, ул. Болшевитская 54.

ГУПС "Севтеплоэнерго" направило с сопроводительным письмом от 20.09.2019 N 3204/УР-Ю в адрес ООО "УК "Балаклавского района" оферту - подписанный проект договора теплоснабжения N 1147 в двух экземплярах, который получен ООО "УК "Балаклавского района".

Договор теплоснабжения до настоящего времени не подписан.

С сопроводительным письмом от 12.02.2020 N 465/УР-Ю ГУПС "Севтеплоэнерго" направило в адрес ООО "УК "Балаклавского района" документы о фактическом потреблении тепловой энергии за январь 2020 года по договору теплоснабжения N 1147: счет от 31.01.2020 N 1147-01199 на сумму 257657,25 руб.; акт поставки тепловой энергии от 31.01.2020 N 1147-01199 на сумму 257657,25 руб.; счет-фактуру от 31.01.2020 N 1147-01199. Вышеуказанное письмо с приложенными документами получено ООО "УК "Балаклавского района" 19.02.2020 (т. 1, л.д. 17).

С сопроводительным письмом от 17.03.2020 N 908/УР-Ю ГУПС "Севтеплоэнерго" направило в адрес ООО "УК "Балаклавского района" документы о фактическом потреблении тепловой энергии за февраль 2020 года по договору теплоснабжения N 1147: счет от 29.02.2020 N 1147-02563 на сумму 257657,25 руб.; акт поставки тепловой энергии от 29.02.2020 N 1147-02563 на сумму 257657,25 руб.; счет-фактуру. Вышеуказанное письмо с приложенными документами получено ООО "УК "Балаклавского района" 23.03.2020 (т. 1, л.д. 18).

С сопроводительным письмом от 09.04.2020 N 1109/УР-Ю ГУПС "Севтеплоэнерго" направило в адрес ООО "УК "Балаклавского района" документы о фактическом потреблении тепловой энергии за март 2020 года по договору теплоснабжения N 1147: счет от 31.03.2020 N 1147-03809 на сумму 257657,25 руб.; акт поставки тепловой энергии от 31.03.2020 N 1147-03809 на сумму 257657,25 руб.; счет-фактуру. Вышеуказанное письмо с приложенными документами получено ООО "УК "Балаклавского района" 15.04.2020 (т. 1, л.д. 18).

С сопроводительным письмом от 14.05.2020 N 1405/УР-Ю ГУПС "Севтеплоэнерго" направило в адрес ООО "УК "Балаклавского района" документы о фактическом потреблении тепловой энергии за апрель 2020 года по договору теплоснабжения N 1147: счет от 30.04.2020 N 1147-04983 на сумму 251505,92 руб.; акт поставки тепловой энергии от 30.04.2020 N 1147-04983 на сумму 251505,92 руб.; счет-фактуру. Вышеуказанное письмо с приложенными документами получено ООО "УК "Балаклавского района" 22.05.2020 (т. 1, л.д. 20).

ГУПС "Севтеплоэнерго" направило в адрес ООО "УК "Балаклавского района" претензию от 22.01.2020 об уплате задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 234234,07 руб. (т. 1, л.д. 25-26).

ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось к ООО "УК "Балаклавского района" с претензией от 27.05.2020 о погашении задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за периоды февраль-апрель 2020 года в размере 766821,16 руб. (т. 1, л.д. 24). Указанная претензия получена ООО "УК "Балаклавского района" 28.05.2020, однако оставлена без ответа и исполнения.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "УК "Балаклавского района" частично оплатило задолженность до договору N 1147 на общую сумму 226505,92 руб. (т.1, л.д. 74-80).

ГУПС "Севтеплоэнерго" признало факт частичной оплаты ООО "УК "Балаклавского района" стоимости полученной тепловой энергии в размере 226505,92 руб. в связи с чем истец отказался от иска в части взыскании вышеуказанной сумму задолженности, просил взыскать сумму основного долга в размере 508000,00 руб. и пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии в размере 1875,31 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты поставленной истцом тепловой энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "УК "Балаклавского района" задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2020 года в размере 508000,00 руб. и пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 1875,31 руб., исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке и пределах, установленных главой 34 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, которые ответчиком (апеллянтом) не опровергнуты по правилам статей 9, 41, 65, 131 АПК РФ, точками поставки тепловой энергии являются многоквартирные жилые дома и общежития, следовательно, к правоотношениям по теплоснабжению указанных объектов применяются нормы ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно сведениям с сайта https://sev.gov.ru, на котором размещена актуализированная версия схемы теплоснабжения города Севастополь на период до 2033 года, с января 2018 года в схеме теплоснабжения города Севастополя единой теплоснабжающей организацией является ГУПС "Севтеплоэнерго".

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пунктов 1, 2, 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) для единой теплоснабжающей организации договор теплоснабжения является публичным. В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В спорных правоотношениях ООО "УК "Балаклавского района" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно актуальным сведениям ГИС ЖКХ с сайта https://dom.gosuslugi.ru ООО "УК "Балаклавского района" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах и общежитиях по адресам: г. Севастополь, ул. Разъездная 7/а; г. Севастополь, ул. Благотная 16; г. Севастополь, ул. Северная 22,; г. Севастополь, ул. Крестовского 1; г. Севастополь, ул. Междурядная 25; г. Севастополь, ул. Болшевитская 54.

В абзаце девятом пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 354 и статьями 155 и 161 ЖК РФ управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 установлено, что отопление представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Апеллянт не опровергает доводы истца о том, что в вышеуказанные жилые дома и общежития по централизованным сетям теплоснабжения подавалась тепловая энергия в спорный период.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 31 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2 (1):

Pi = Si x (NT x K) x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с таблицей 2 приложения N 6 к постановлению Правительства Севастополя от 28.12.2016 N 1295-ПП "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя" норматив потребления (Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц) в случае оплаты в течение отопительного периода для жилых домов этажностью 1-4 составляет 0,0231 Гкал/м2.

Продолжительность отопительного периода, определенного для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на отопительный период, составляет 172,2 суток; то есть 6 неполных месяцев, следовательно, К =0,5 (6/12).

Размеры площади жилых домов к договору N 1147 в соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ ООО "УК "Балаклавского района" (апеллянтом) документально не опровергнуты при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что истцом необоснованно при расчете стоимости тепловой энергии включены площади чердаков и подвалов, не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Согласно Приказу Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 24.12.2019 N 648-ОД "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на 2020 год" для категории "Население" в течение всего года был установлен тариф 1959,55 (без НДС).

Размер платы за поставленную тепловую энергию в спорный период верно рассчитан истцом, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Истец в суде апелляционной инстанции, в связи с добровольной уплатой задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по апрель 2020 года, отказался от иска в части требования о взыскании с ООО "УК "Балаклавского района" задолженности в размере 508000,00 руб.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО "УК "Балаклавского района" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 508000,00 руб. судом принят, решение суда первой инстанции от 18.01.2020 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, в суде апелляционной инстанции рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1875,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае подлежит применению размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавший на день вынесению решения суда первой инстанции.

Согласно ответу на вопрос N 3, данный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные выше нормы права носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета неустойки.

Размер неустойки, представленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. ООО "УК Балаклавского района" контррасчет неустойки не представило, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное исковое требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1875,31 руб.

Довод апеллянта о том, что часть домов, по которым начислена плата за поставленную тепловую энергию в спорный период, не находится в его управлении, что освобождает его от обязанности оплачивать тепловую энергию в данных домах, отклоняется судом, поскольку ответчик не представил доказательства в обоснование своих доводов, равно как возражения на акты поставки тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2020 года.

В то же время как на сайте https://dom.gosuslugi.ru в информации о домах, находящихся в управлении ООО "УК "Балаклавского района", все дома, которые перечислены в актах поставки тепловой энергии, указаны.

Судом отклоняется довод апеллянта и о том, что в договорах управления с собственниками в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), заключенных по форме, утвержденной решениями собственников помещений и размещенной на официальном портале "Реформа ЖКХ" на официальном сайте ООО "УК Балаклавского района", не предусмотрена оплата общедомовых нужд, поскольку в спорный период плата за отопление в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил N 354 по формулам приложения N 2 к названным Правилам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную в многоквартирном жилом доме тепловую энергию, вне зависимости от наличия надлежащим образом оформленного договора между ними энергоснабжения является законодательно установленной.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о заключении собственниками помещений в этих домах прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "УК Балаклавского района" отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Однако согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 11) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Согласно представленному ходатайству об отказе от части исковых требований основанием для его заявления стало добровольное исполнение ответчиком обязательства по уплате задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2020 года.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ГУПС "Севтеплоэнерго" платежными поручениями от 29.07.2020 N 8040, от 10.03.2020 N 4499, от 21.07.2020 N 7598 уплатило государственную пошлину за рассмотрение иска в общей сумме 17728,00 руб.

Таким образом, по настоящему делу с ООО "УК "Балаклавского района" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 17728,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балаклавского района" задолженности в размере 508000,00 руб.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 по делу N А84-4056/2020 в части удовлетворения искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балаклавского района" задолженности в размере 508000,00 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 по делу N А84-4056/2020 изменить, абзац 3 резолютивной части решения от 18.01.2021 исключить, изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балаклавского района" (ИНН 9203543810, ОГРН 1189204000215; 299042, город Севастополь, улица Новикова, дом 4) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793; 299011, город Севастополь, улица Людмилы Павличенко, дом 2) пеню за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 13198,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17728,00 руб."

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балаклавского района" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 по делу N А84-4056/2020 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян