Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-1667/21 по делу N А40-204424/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-204424/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-204424/20,

по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 1106659010600, ИНН: 6659209750)

к Публичному акционерному обществу "Кузбасская Топливная Компания" (ОГРН: 1024200692009, ИНН: 4205003440)

о взыскании расходов за ремонт вагонов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Кузбасская Топливная Компания" (далее - ответчик) о взыскании расходов за ремонт вагонов в размере 403 093 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 21.12.2020 отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 322 474 руб. 72 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили письменные пояснения, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.12.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 11.10.2018 N ФГК-773-12.1 на оказание услуг по предоставлению полувагонов АО "ФГК" в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов.

Согласно условиям Договора, истец на основании заказов ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

С октября 2019 года по декабрь 2019 года по заказам ответчика, истец в рамках Договора, предоставил вагоны для перевозок грузов, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 5.2 Договора внеплановые капитальный и деповской ремонты, ТР-2 (ремонты, возникшие при повреждении вагонов по причинам, не зависящим от АО "ФГК"), текущий ремонт в объеме TP-1, а также направление вагонов в ремонт/из ремонта, включая оформление накладных и оплату провозных платежей, прочих плат и сборов, связанных с перевозкой вагонов в ремонт/из ремонта осуществляются за счет ответчика.

Истец осуществляет своими силами ремонт, предусмотренный абзацем 1 настоящего пункта, с последующим возмещением ответчиком всех понесенных истцом затрат.

В данном случае ответчик обязан возместить стоимость ремонта, включая все расходы истца, связанные с его проведением, оплату провозных платежей, оформление накладных и прочих плат и сборов, связанных с перевозкой вагонов в ремонт/ из ремонта.

В рамках договора от 08.04.2011 N 255, заключенного между АО "ФГК" и ОАО "РЖД", истец оплатил ремонт вагонов в объеме TP - 1 на сумму 403 093 руб. 40 коп.

В этой связи, в целях возмещения расходов, истец письмом от 13.03.2020 N 1208/ФГКДПВ направил в адрес ответчика документы, подтверждающие расходы истца, счета на оплату от 13.03.2020 N 2776 и от 13.03.2020 N 2777, отчеты.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 403 093 руб. 40 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт возникновения у истца расходов, которые им понесены на ремонт вагонов и противоправное поведение ответчика (выполнение некачественных работ, повлекших выход из строя деталей и узлов вагонов в пределах гарантийного срока) подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ответчик считает необоснованным включение истцом в размер требований суммы НДС, однако, данный довод ответчика противоречит нормам материального права и положениям договора. Ни законом, ни договором, заключенным между сторонами не установлено возмещение расходов по ремонту вагонов с какими-либо ограничениями или уменьшениями.

Так, основанием предъявленных истцом требований является возмещение расходов в соответствии со ст. 723 ГК РФ, а не взыскание убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, истец предъявляет свои требования, исходя из наличия у ответчика договорной ответственности, а не деликтной.

Сумма взыскиваемых истцом расходов состоит из реально понесенных истцом расходов, которые он произвел, оплатив работы по ремонту вагонов. Данные работы были оплачены истцом с учетом НДС.

Таким образом, сумма НДС являлась для истца частью цены за оплаченные работы. При таких обстоятельствах сумма расходов подлежит взысканию с учетом НДС.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми расходы на устранение недостатков выполненных работ возмещались бы в уменьшенном на сумму НДС виде.

При этом сумма исковых требований истца за ремонт вагонов предъявляется без НДС, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что в счетах, направленных истцом в адрес ответчика сумма равняется сумме, указанной в счетах фактуры, выставленной ОАО "РЖД" на истца с НДС, противоречит материалам дела.

Как пояснил ответчик на примере расчета по вагону N 60120649, следует, что в рамках договора от 08.04.2011 N 255, заключенному между АО "ФГК" и ОАО "РЖД", АО "ФГК" выполнило ремонт вагона N60120649 в объеме ТР - 1 на сумму 2 019 руб., данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от 10.10.2019 N 55.

Согласно акту выполненных работ от 10.10.2019 N 55 стоимость выполненных работ без НДС составляет 539 225 руб. 92 коп., НДС равен 107 845 руб. 18 коп., а стоимость работ с НДС равна 647 071 руб. 10 коп.

В приложение к акту выполненных работ от 10.10.2019 N 55 указана стоимость ремонта по каждому вагону без НДС, что подтверждается равенством итоговой стоимости ремонта в приложении и акте выполненных работ в графе стоимость выполненных работ без НДС.

В счете - фактуре от 10.10.2019 N 1895359/1000218 стоимость выполненных работ без НДС составляет 539 225 руб. 92 коп., НДС 107 845 руб. 18 коп., а стоимость работ с НДС равна 647 071 руб. 10 коп., что соответствует суммам, указанным в акте выполненных работ от 10.10.2019 N 55.

В связи с тем, что истец предъявляет расходы за ремонт вагона N 60120649 в размере 2 019 руб., то есть без НДС, как и указано в приложении к акту выполненных работ от 10.10.2019 N 55, то довод ответчика, о том, что истец предъявляет стоимость ремонта без выделения НДС, является необоснованным.

Аналогичные выводы можно сделать и по остальным вагонам, перечисленным в расчете исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40-204424/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова