Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 01АП-1086/24 по делу N А43-33630/2023

г. Владимир

15 апреля 2024 г.

Дело N А43-33630/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 по делу N А43-33630/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственности "Логистика для бизнеса" (ОГРН 1135257001813, ИНН 5257136771) к индивидуальному предпринимателю Цветкову Владимиру Юрьевичу (ОГРНИП 308690804500022, ИНН 690802209667) о взыскании 6 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Логистика для бизнеса" (далее - ООО "Логистика для бизнеса", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цветкову В.Ю. (далее - ИП Цветков В.Ю., Предприниматель, ответчик) о взыскании 6 000 руб. штрафа за срыв загрузки.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 14.03.2024 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что отзыв на исковое заявление был отправлен 29.12.2023 Почтой России, то есть в срок для предоставления документов, определенный судом (до 09.01.2024), но получен судом только 15.01.2024 из-за новогодних праздников.

Так же апеллянт обратил внимание на не корректную работу системы "Мой Арбитр". Пояснил, что с него он получил оповещение на электронную почту 11.11.2023 об оставлении дела без движения до 01.12.2023.

Указал, что истец не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии.

Также ответчик указал, что он не получал определение о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства, на электронную почту сообщений не поступало, в связи с чем был пропущен первый срок подачи отзыва на исковое заявление.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно договор-заявка, ответ на претензию, отзыв на исковое заявление, отчет с почты России, скриншот система Мой Арбитр, скриншоты переписок.

Суд расценивает приложенные к жалобе документы, как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, апелляционным судом названные документы к материалам дела не приобщаются.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 по настоящему делу указанные документы были возвращены ответчику, поскольку поступили по истечении установленного судом срока для предоставления доказательств. К моменту поступления документов от ответчика (15.01.2024) арбитражным судом первой инстанции уже была принята резолютивная часть решения по делу (12.01.2024), что исключало право суда принять указанные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком подписана договор-заявка от 30.11.22 N22-040613, согласно которой ответчик (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчику) транспортные услуги на условиях установленных сделкой.

По условиям пункта 2.4 договора-заявки стороны согласовали перевозку груза, а именно: оборудования, запчастей и опасных химических продуктов (5,05 тонн) паллетами.

Пунктом 2.3 договора-заявки стороны установили дату прибытия транспортного средства под погрузку с 30.11.2022 по 01.12.2022 и оплату оказанных услуг по перевозке в сумме 30 000 руб. через десять банковских дней после получения оригиналов перевозочных документов.

За ненадлежащее выполнение услуг по перевозке груза стороны установили ответственность в пункте 5.2 договора-заявки.

Как указал истец, ответчик в срок, установленный договором-заявкой, транспортное средство под погрузку не предоставил, товар не вывез, что подтверждено уведомлением о срыве погрузке по вине исполнителя и актом о срыве погрузки.

Претензией от 02.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа по правилам статьи 34 Федерального закона от 08.11.07 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", однако ответчик от его оплаты уклонился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором о перевозке груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения условий сделки по вывозу груза суду не представил, а положения пункта 5.2 договора-заявки не содержат условия об ответственности за невывоз груза, требование о взыскании штрафа предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в заявленной сумме 6 000 руб.

Аргументы Предпринимателя о том, что договор-заявка был оформлен с существенным нарушением в части указания в информации о грузе данных о перевозке опасных химических продуктов (5,05 тонн) паллетами, а также о том, что Предприниматель не занимается перевозкой опасных грузов, не принимаются судом второй инстанции.

Договор-заявка подписана обеими сторонами, содержит подпись и печать индивидуального предпринимателя Цветкова В.Ю., в связи с чем в соответствии с положениями статей 153, 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия в виде исполнения принятых стороной обязательств.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора становятся обязательными для его сторон после его заключения.

Довод апелляционной жалобы о неполучении претензии подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется претензия от 02.12.2022, содержащая требование об оплате штрафа, а также доказательства ее направления ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно список N 239 внутренней почтовой корреспонденции от 05.12.2022, квитанция N 150154213, отчет об отслеживании отправления (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что истец не отправил копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела также имеется список N 174 внутренней почтовой корреспонденции от 08.09.2023, квитанция N 195936244, отчет об отслеживании отправления (л.д.4-7) свидетельствующие об исполнении истцом положений статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя относительно того, что суд первой инстанции не рассмотрел изложенные в отзыве на иск доводы, отклоняется судом апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В настоящем случае определением суда от 22.11.2023 принят иск к производству, ответчику предложено в срок до 13.12.2023 представить письменный отзыв на исковое заявление.

Также арбитражный суд указал, что стороны вправе до 09.01.2024 представить в арбитражный суд, рассматривающий заявление, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом установлено, что от ответчика 15.01.2024 (после публикации текста резолютивной части решения) поступил отзыв на иск. Данные документы поступили в суд по истечении пятнадцати рабочих дней со дня срока, установленного определением суда от 22.11.2023 и по истечении тридцати рабочих дней. Заявитель не привел уважительных причин пропуска срока представления документов, в связи с чем определением от 17.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил документы предпринимателю.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о неполучении определения суда с кодом доступа к материалам дела, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела установил, что вся информация о движении дела, а также обжалуемый судебный акт своевременно опубликованы на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 22.11.2023.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение от 22.11.2023 опубликовано 24.11.2023.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2023 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, указанная корреспонденция 07.12.2023 была возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 2).

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе судом первой инстанции, вопреки позиции заявителя жалобы, не допущено.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 по делу N А43-33630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова