Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 20АП-495/21 по делу N А54-95/2020

г. Тула

26 мая 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Тапилиной Ю.В. (доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2020 по делу N А54-95/2020 (судья Соломатина О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Грачева Виктора Николаевича (г. Рязань, ИНН 621300382545, ОГРНИП 311623430700032) к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (г. Рязань, ИНН 6229074123, ОГРН 1146229003414) о взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды вышек N26 от 25.08.2015 в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грачев Виктор Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (далее - ответчик) задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды вышек N 26 от 25.08.2015 в сумме 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением суда области от 30.11.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 49 200 руб. задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 380 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 968 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что согласно письму истца, представленному в материалы дела, содержание которого последним не оспаривается, следует, что имущество возвращено ответчиком 01.02.2016, но в не в полной комплектации, в связи с чем размер убытков составил 15 000 руб. Также указывает на необоснованность выводов суда относительно определения периода взыскания задолженности, по которому истек срок исковой давности.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 между ИП Грачевым В.Н. (Арендодатель) и ООО "КомфортГорСтрой" (Арендатор) заключен договор краткосрочной аренды вышек N 26 (т. 1 л.д. 9-12, 56-59).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве собственности, два комплекта передвижной сборно-разборной строительной вышки - тур М2 250/1.0 х 2.0, предназначенной для строительных работ (далее - Имущество). В соответствии с п. 1.5 договора, имущество должно быть передано арендатору 25.08.2015 в момент подписания договора путем осмотра рабочего состояния. Стороны при передаче имущества обязаны составить акт приема-передачи имущества в аренду.

Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы за предоставляемое по договору имуществу, составляет 400 руб. в сутки. НДС не предусмотрен. Начисление арендной платы производится за каждый полный и неполный месяц, начиная с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (п. 2.4 договора). Арендная плата вносится арендатором в кассу арендодателя наличными деньгами или на его расчетный счет в безналичном порядке (п. 2.6 договора).

В силу п. 3.8 договора, арендатор обязан возвратить арендованное имущество после прекращения настоящего договора арендодателю в исправном состоянии по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, 24.

Возврат арендованного имущества оформляется актом приема-передачи.

Как указано в п. 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.10.2015, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Если срок настоящего договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается автоматически продленным на прежних условиях (п. 4.2 договора).

По акту приема-передачи имущество было предано от арендодателя арендатору. Стороны факт передачи имущества в ходе судебного разбирательства подтвердили.

16.08.2017 ИП Грачев В.Н. направил обществу уведомление о прекращении договора аренды имущества и о его возврате с 01.09.2017 (т. 1 л.д. 18-21).

Кроме того, в уведомлении содержалось требование об оплате аренды с 25.08.2015 по 31.07.2017 в сумме 173 900 руб.

Арендатор оплатил за аренду 24400 руб. (платежные поручения N 1 от 28.06.2018 (по счету N 186 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 - т. 1 л.д. 46), N 291 от 13.09.2018 (по счету N 189 от 31.12.2015 за декабрь 2015 - т. 1 л.д. 47) - т. 1 л.д. 44,45).

В связи с тем, что оплата была произведена не за весь период аренды, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору краткосрочной аренды вышек N 26 от 25.08.2015 в сумме 100 000 руб. за период с 10 декабря 2016 по 16 августа 2017 года.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 622 ГК РФ факт приема-передачи имущества в аренду и из аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Факт получения имущества в пользование ответчиком не отрицается, комплектность переданного имущества согласована сторонами в договоре и отражена в акте приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 60).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 3.8 договора арендатор обязан возвратить арендованное имущество после прекращения договора в исправном состоянии. Передача имущества оформляется актом приема-передачи.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств подписания между сторонами акта возврата имущества из аренды после получения от ответчика уведомления о прекращении договора (т. 1, л. д. 18).

Суд области, с учетом содержания уведомления о расторжении договора пришел к выводу, что 1 комплект переданного в аренду оборудования возвращен ответчиком 31.01.2016, на что истец прямо указывает в письме, в связи с чем расчет арендной платы за период с 25.08.2015 по 31.01.2016 произвел из расчета 400 руб. в день, а за период с 01.02.2016 - 200 руб. в день (стоимость аренды 1 невозвращенного комплекта).

Возражая против иска, ответчик указывает, что в последующем в письме истец указывал не возврат имущества в неполной комплектации и причинение ему убытков в сумме 15 000 руб. Просил вернуть недостающие элементы вышки или компенсировать стоимость ущерба (т. 1, л. д. 110).

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства обязательство по внесению арендной платы прекращается в случае возврата имущества из аренды в надлежащем состоянии/комплектации.

Частичный возврат арендованного имущества в недоукомплектованном состоянии, на что ссылается ответчик, указывая на содержание письма истца, в данном случае не прекращает обязанность по внесению платы за 2-й комплект оборудования.

Доказательств компенсации истцу стоимости невозвращенного оборудования материалы дела не содержат, сведений об уклонении истца от приемки оборудования в полном объеме или невозвращенных ранее его частей материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части начисления и взыскания арендной платы.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ) и если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку договором не установлен иной срок, в данном случае подлежит применению общий 30-дневный срок рассмотрения претензии.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 13.01.2020, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

С учетом вышеприведенным норм права, трехгодичный срок давности не истек за период с 14.12.2016, следовательно, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы за период с 14.12.2016 по 16.08.2017 - 246 дней, в сумме 49 200 руб. (200 руб. * 246 дней).

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Судебные расходы распределены судом области в порядке ст. 106, 110 АПК РФ, ответчиком о чрезмерности судебных издержек не заявлено ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2020 по делу N А54-95/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина