Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-3486/21 по делу N А03-12452/2020

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А03-12452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (N 07АП-3486/2021(1)) на определение от 10.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12452/2020 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" (ИНН 2275001524, ОГРН 1112235000239), г. Барнаул Алтайского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 222 247 руб. 57 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Колос Сибири" - Митринев Д.В. (доверенность от 29.11.2018),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" (ИНН 2275001524, ОГРН 1112235000239), г. Барнаул, Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 12.10.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Адьянова Саглар Владимировна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2020.

06.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 222 247 руб. 57 коп.

Определением от 10.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края требование Федеральной налоговой службы, г.Москва признано обоснованным и включено его в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 87 628 руб. 10 коп. - основной задолженности, 5 676 423 руб. 84 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт в части признания неправомерным исчисления налоговым органом размера земельного налога за 2015 год по старой кадастровой стоимости. Просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму требования в объеме, заявленном в суде первой инстанции. Отмечает, что кадастровая стоимость по земельным участкам установлена Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546. Решение Алтайского краевого суда от 24.12.2019 по делу 3а-895/2019 устанавливает стоимость для земельных участков исходя из Постановления. Отмечает, что оспоренная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2015, но может применяться к отчетным периодам с 01.01.2016. Так, полагает, что применение стоимости земельных участков, установленной решением суда к отчетному периоду 2015 года не правомерно.

Представитель ООО "Колос Сибири" в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отмечает, что после принятия уточненной декларации, возражений от уполномоченного органа в части исчисления кадастровой стоимости не последовало.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания неправомерным исчисления налоговым органом размера земельного налога за 2015 год по старой кадастровой стоимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении требовании налогового органа в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы требований по взысканию земельного налога и суммы пени, пришел к выводу, что исчисление налоговым органом размер земельного налога по старой кадастровой стоимости является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении ООО "Колос Сибири" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2020.

ФНС России обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь с апелляционной жалобой, уполномоченный орган ссылается на неправомерное применение стоимости земельных участков, установленной решением суда к отчетному периоду 2015 года.

Между тем материалами дела установлено, что объектом налогообложения земельного налога для должника являются два земельных участка: площадью 30 671 кв.м., расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Оросительная, д. 225 с кадастровым номером 22:70:011606:34; площадью 7 525 кв.м., расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Оросительная, д. 225 с кадастровым номером 22:70:011606:22.

Решением Алтайского краевого суда от 24.12.2019 по делу N 3а-895/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:70:011606:34 - 4 508 537 руб., с кадастровым номером 22:70:011606:22 - 1 241 625 руб.

Из указанного решения суда общей юрисдикции следует, что, действительно, из Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" следует, что кадастровая стоимость находящихся в собственности административного истца земельных участков установлена по результатам проведенной в Алтайскому крае массовой оценки земель в размере 30 410 296 руб. 50 коп. и 7 461 037 руб. 50 коп. соответственно. Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости недвижимости от 27.01.2019 датой определения кадастровой стоимости принадлежащих Томиловой Н.Г земельных участков является 01.01.2015, датой внесения кадастровой стоимости в государственных кадастр недвижимости 06.12.2015.

Вместе с тем в подтверждение рыночной стоимости названных земель был представлен отчет об оценке, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:70:011006:34, площадью 30671 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский края, г. Рубцовск, ул. Оросительная, д. 225, и земельного участка с кадастровым номером 20:70:011606:22, площадью 7 525 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский края, г. Рубцовск, ул. Оросительная, д. 225, по состоянию на 01.01.2015 составляет 4 508 637 руб. и 1 241 625 руб. соответственно.

Таким образом, Алтайский краевой суд на основании представленной в материалы дела оценки решил установить кадастровую стоимость земельного участка 22:70:011006:34, площадью 30671 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский края, г. Рубцовск, ул. Оросительная, д. 225, по состоянию на 01.01.2015, в равном его рыночной стоимости в размере 4 508 637 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка 20:70:011606:22, площадью 7 525 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский края, г. Рубцовск, ул. Оросительная, д. 225, по состоянию на 01.01.2015, в равном его рыночной стоимости в размере 1 241 625 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод уполномоченного органа относительно невозможности применения стоимости земельных участков, установленной решением суда к отчетному периоду 2015 года судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что после вынесения указанного решения суда общей юрисдикции, должником была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год и произведена оплата налога в полном объеме, рассчитанного на основании установленной судом общей юрисдикции кадастровой стоимости, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора платежными поручениями.

Однако, как отметил представитель ООО "Колос Сибири" после подачи соответствующих уточнений уполномоченным органом не было заявлено возражений относительно исчисления кадастровой стоимости. Иных пояснений уполномоченным органом представлено не было.

С учетом изложенного исчисление налоговым органом размер земельного налога по старой кадастровой стоимости является неправомерным, учитывая положения ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому требования ФНС России в части земельного налога на сумму 290 415 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалы настоящего обособленного спора не представлено никаких доказательств правомерности предъявления требований по земельному налогу в части 7 712 руб. (наличия объекта налогообложения, периода возникновения задолженности, доказательств принудительного взыскания задолженности), что также не смог пояснить и представитель ФНС России в ходе судебного заседания.

Признание задолженности по земельному налогу необоснованной влечет за собой невозможность включения в реестр требований также и начисленной на него пени в размере 160 068,63 руб. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании обоснованными требований ФНС России в части задолженности по земельному налогу в размере 298 127 руб., пени - 160 068 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А03-12452/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд суда Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина