Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 18АП-4747/21 по делу N А76-52458/2020

г. Челябинск

26 мая 2021 г.

Дело N А76-52458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А76-52458/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вектор" - Фаттахов Вадим Маратович (паспорт, диплом, доверенность от 26.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Первый транспортный дом" (далее - истец, общество "Первый транспортный дом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании 135 000 руб. задолженности, 183 990 руб. пени за период с 23.11.2019 по 16.12.2020, 300 000 руб. штрафа (л.д.3-4), 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А76-52458/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа за неполучение истцом УПД N 461.

Дополнительно апеллянт обращает внимание на то, что сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Обращает внимание, что причиной несвоевременной оплаты явилось тяжелое финансовое положение ответчика.

Определением от 30.03.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 29.04.2021.

13.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ответчиком был представлен оригинал мирового соглашения, подписанный со стороны истцом.

От истца 20.04.2021 через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на мировое соглашение, в котором представитель истца не признал мировое соглашение, представленное ответчиком.

Для целей выяснения позиции сторон по делу и содействия сторонам в урегулировании спора путем примирения, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 21.04.2021 назначено судебное заседание на 18.05.2021.

От истца 14.05.2021 через систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения на мировое соглашение, в котором представитель истца также просил мировое соглашение не утверждать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения.

Поскольку в суд апелляционной инстанции от истца ходатайств об утверждении мирового соглашения не поступило, истец возражал против утверждения мирового соглашения, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N 95 (далее - договор, л.д. 18-21) согласно п.1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (грузоотправителя или грузополучателя), либо лица, указанного заказчиком, организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается заявкой - поручением экспедитору (Приложение N1), а также экспедиторской распиской (накладной), которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза согласно расценкам экспедитора.

Сумма договора определяется по сумме перевозок груза, осуществленных экспедитором по заявкам заказчика в период действия договора (п.1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1.13 договора заказчик обязан своевременно оплатить оказанные экспедитором услуги.

Условиями договора также предусмотрено, что заказчик обязан забрать оригиналы документов, отправленные экспедитором в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления документов в почтовое отделение заказчика. Дата поступления документов отслеживается по сайту "почта России" и сообщается заказчику заранее. За нарушение экспедитор имеет право потребовать от заказчика штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день пропуска срока (2.1.14. договора).

Согласно 2.1.15 договора заказчик обязан подписать, оформить должным образом оригиналы сопроводительных документов и передать их Экспедитору: отправить их заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении (или нарочным, курьером и т.п.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления документов в почтовое отделение Заказчика. За нарушение экспедитор имеет право потребовать от заказчика штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день пропуска срока.

Заказчик оплачивает услуги экспедитора в течение 5-7 дней с даты доставки груза в место назначения (п.3.4. договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчет оплаты за транспортно-экспедиционные услуги производится на основании данных, указанных в "Экспедиторской расписке", по тарифам экспедитора, действующим на момент приемки груза. По согласованию сторон цена может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону, (до 17.30 часов дня предшествующего загрузке), либо 1 часа до начала погрузки, если заявка была подана в день погрузки.

Согласно пункту 4.5 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил в материалы дела заявку-поручение экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2019, универсальный - передаточный документ N 461 от 18.11.2018, транспортную накладную (л.д.22-24).

Согласно заявки-поручения экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2019 общая стоимость перевозки груза составляет 390 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору в размере 255 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 307 от 08.09.2020, N 180 от 08.07.2020, N 138 от 23.06.2020, N 594 от 31.12.2019 (л.д.26-29).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд с исковым заявлением составляла 135 000 руб.

В связи с наличием указанной задолженности ответчика по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.12, 53).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами-заявками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и транспортной экспедиции.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В подтверждение факта оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору истцом в материалы дела представлены заявка-поручение экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2019, универсальный - передаточный документ N 461 от 18.11.2018, транспортная накладная (л.д.22-24).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела как доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных услуг, так и доказательств факта отсутствия доставки груза истцом в адрес, указанный в заявке.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, арбитражный суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 135 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 000 руб. штрафа по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N 95 от 30.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 2.1.15 договора заказчик обязан подписать, оформить должным образом оригиналы сопроводительных документов и передать их экспедитору: отправить их заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении (или нарочным, курьером и т.п.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления документов в почтовое отделение заказчика. За нарушение экспедитор имеет право потребовать от заказчика штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день пропуска срока.

06.02.2020 истец во исполнение условий договора N 95 направил в адрес ответчика для подписания оригиналы документов и универсальный передаточный документ N 461 от 18.11.2018.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту об отслеживании отправления (л.д. 13) указанные документы ответчик получил 13.02.2020, следовательно, предусмотренный п. 2.1.15 договора срок для отправки документов истцу заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении истек 20.02.2020 (13.02.2020 + 5 рабочих дней).

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления документов истцу в предусмотренный 2.1.15 договора срок, не опровергнуты доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по направлению документов согласно данному договорному условию, представленный истцом расчет штрафа не оспорен, возражения по нему не заявлены, контррасчет с обоснованием ссылками на фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства не представлены, учитывая, что судом расчет размера штрафа проверен применительно к положениям пункта 2.1.15 договора, то представленный расчет суд обоснованно признан верным как соответствующий условиям договора и установленным фактическим обстоятельствам о нарушении ответчиком сроков направления документов истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства (отчет об отслеживании почтового отправления, список N 7 внутренних почтовых отравлений от 06.02.2020, универсальный передаточный документа N461 от 18.11.2018), согласно которым у ответчика возникла обязанность оформить должным образом оригиналы сопроводительных документов и передать их экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления документов в почтовое отделение заказчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления должным образом оформленных оригиналов документов и передаче их экспедитору, не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств направления (передачи) оригиналов транспортных сопроводительных документов согласно условиям договора требования истца о взыскании с ответчика штрафа по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N 95 от 30.08.2018 в размере 300 000 руб. 00 коп. верно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 183 990 руб. пени за период с 23.11.2019 по 16.12.2020 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно части 4.5 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен применительно к положениям пункта п. 4.5 договора, согласно которым за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данный расчет является верным, поскольку при его составлении истцом учтены договорные условия о сроках оплаты ответчиком оказанных услуг (п. 3.4 договора, п. 11 заявки-поручения от 01.11.2019), а также произведенные ответчиком платежи за оказанные услуги (л.д.26-29).

Контррасчет пени ответчиком не представлен, представленный истцом расчет не оспорен.

Поскольку неисполнение обязательства по оплате ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме подтверждено материалами дела, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Кроме того, тяжелое финансовое положение должника само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Отсутствие у должника денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрен и признан несостоятельным довод апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если на это не получено согласие сторон, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А76-52458/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова