Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 13АП-12028/21 по делу N А42-2216/2020

г. Санкт-Петербург

26 мая 2021 г.

Дело N А42-2216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Решеткин К.М. - доверенность от 12.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12028/2021) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2021 по делу N А42-2216/2020 (судья Р.С. Дубровкин), принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Управляющая компания "Академическая"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическая" (далее - Общество) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с марта 2019 года до ноября 2019 года в качестве коммунального ресурса с целью оказания Обществом коммунальных услуг гражданам-потребителям в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, в размере 3 788 569,03 руб. и 269 421,34 руб. неустойки за общий период с 01.05.2019 до 05.04.2020.

Решением суда от 20.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 1 230 027,42 руб. основного долга и 80 208,11 руб. неустойки, всего 1 310 235, 53 руб., а также 13 977,39 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает на то, что отношения сторон регулируются статьями 319, 319.1 ГК РФ и статьей. 313 ГК РФ, предусматривающей исполнение обязательств должника третьим лицом. Подобный учет поступивших оплат позволяет истцу относить платежи населения в счет ранее возникших обязательств ответчика по счетам, позволяет в силу закона и договора погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 784 от 01.05.2015 (далее - Договор), согласно условиям которого ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" обязалось подать, а ООО "Управляющая компания "Академическая" принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде, на нужды многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ответчиком.

Во исполнение условий Договора ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в период с марта 2019 года до ноября 2019 года подало, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде на сумму 3 788 569,03 руб.

Согласно п. 6.3 Договора в редакции протокола разногласий, оплата по настоящему Договору производится на основании выставленных поставщиком исполнителю платежных документов (счет, счет-фактура) следующим образом:

- в отношении объема коммунального ресурса поставленного Исполнителю для оказания коммунальных услуг потребителем, Поставщик самостоятельно изготавливает платежные документы и при помощи Исполнителя направляет потребителям до 15 числа месяца следующего за расчетным для оплаты, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Поступившие платежи потребителей коммунальных услуг засчитываются в счет оплаты по данному договору:

- в отношении объема коммунального ресурса поставленного Исполнителю в размере 100% стоимости фактического объем потребления коммунального ресурса за расчетный период, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, до конца месяца следующего за расчетным.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за период с марта 2019 года до ноября 2019 года стоимостью 3 788 569,03 руб., Компания, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость предъявленного к оплате за спорный период коммунального ресурса отражены в представленных в дело актах, счетах, счетах-фактурах. Ответчик указанные сведения мотивированно не оспорил.

По мнению истца, отношения сторон регулируются статьями 319, 319.1 и 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств должника третьим лицом. Подобный учет поступивших оплат позволяет истцу относить платежи населения в счет ранее возникших обязательств ответчика по счетам, позволяет в силу закона и договора погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из указанного следует, что при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, когда обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в платежных документах, на основании которых осуществляется прямой платеж в ресурсоснабжающию организацию, указан оплачиваемый месяц и наименование коммунальной услуги.

В этой связи у истца отсутствует возможность учета денежных средств, поступивших в счет оплаты тепловой энергии за спорный период, в счет ранее возникшей задолженности. Перечисляемые гражданами-потребителями денежные средства имеют целевое назначение.

Кроме того, согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной срок оплаты ни соглашением сторон, ни решением собственников не предусмотрен.

Не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о возможном отнесении поступивших денежных средств в счет уплаты долга за более ранние периоды, истец не учитывает разъяснений пункта 41 постановления Пленума N 54, согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, исполненное не может быть засчитано в пользу требований, по которым истек срок исковой давности.

В связи с указанным, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по части требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности в размере 1 230 027,42 руб.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, что потребленная в спорный период тепловая энергия на сумму 1 230 027,42 руб. не была оплачена в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 269 421,34 руб. за общий период с 01.05.2019 до 05.04.2020.

Ответчиком в суде первой инстанции представлен альтернативный расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 80 208,11 руб.

Судом первой инстанции признан верным и обоснованным расчет ответчика, поскольку он произведен на основании подтвержденного размера задолженности.

Расчет ответчика повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2021 по делу N А42-2216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская