Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 08АП-4293/21 по делу N А46-18037/2019

город Омск

27 мая 2021 г.

Дело N А46-18037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4293/2021) жилищно-строительного кооператива "Омская Слобода" на определение от 25.03.2021 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-18037/2019 (судья Луговик С. В.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Новая Слобода" (ОГРН 1105543041262, ИНН 5504222964, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56, оф. 6) о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Новая Слобода" (ОГРН 1105543041262, ИНН 5504222964, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56, оф. 6) к жилищно-строительному кооперативу "Омская Слобода" (ОГРН 1125543038345, ИНН 5504232641, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56, оф. 4), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, г. Кемерово, ул. Институтская, стр. 3), об обязании застройщика ввести в эксплуатацию на постоянной основе тепловые сети и тепловые установки 3-ей очереди (блок-секции 5-6-7) в жилом доме по адресу:

г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Новая Слобода" (далее - товарищество) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Омская Слобода" (далее - кооператив) об обязании ввести в эксплуатацию на постоянной основе тепловые сети и тепловые установки 3-ей очереди (блок-секции 5-6-7) в жилом доме по адресу:

г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56, в срок не позднее трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор).

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 14.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Постановлено производить начисление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения. С кооператива в пользу товарищества взыскано 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением от 24.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятое по делу N А46-18037/2019 постановление от 14.10.2020 оставлено без изменения.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с кооператива судебных издержек в сумме 106 000 руб., понесённых в связи с рассмотрением вышеуказанного дела (с учётом уточнения).

Определением от 25.03.2021 Арбитражного суда Омской области уточнённое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение изменить, взыскать с ответчика судебные расходы в размере не более 49 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что судебные издержки, понесённые при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, возмещению не подлежат. По мнению апеллянта, заявленная сумма расходов является чрезмерной;

с учётом среднерыночной стоимости юридических услуг в г. Омске, стоимость услуг составит 49 000 руб. Судом также не принято во внимание, что истец действовал недобросовестно; заявлены к взысканию услуги, которые не были оказаны и не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

От Ростехнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. от 07.05.2021).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рамках настоящего дела товарищество заявило о взыскании судебных издержек на общую сумму 106 000 руб. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.10.2019, акт приёмки оказанных юридических услуг от 12.10.2020, платёжные поручения от 20.01.2020 N 10, от 20.02.2020 N 52, от 21.07.2020 N 200, от 13.11.2020 N 323, от 13.11.2020 N 324, расписку в получении Мелехиной К. Ю. денежных средств.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель (член адвокатской палаты Мелехина К. Ю.) обязуется оказать по заданию заказчика (товарищество) консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика при подготовке искового заявления об обязании застройщика кооператива ввести в эксплуатацию на постоянной основе тепловые сети и тепловые установки 3-ей очереди (блок-секции 5-6) в жилом доме по адресу г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56, а также участвовать при рассмотрении настоящего иска Арбитражным судом Омской области и последующих инстанций, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности предъявляемого иска; подготовить исковое заявление и предоставить его в суд; представлять интересы заказчика в суде первой и последующих инстанций; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; изготавливать все необходимые процессуальные документы (ходатайства, возражения, дополнения, отзывы, заявления и пр.) с целью отстаивания позиции заказчика в суде; в случае необходимости знакомиться с материалами судебного производства; в случае успешного завершения дела, подготовить и предъявить в суд от лица заказчика заявление о взыскании судебных расходов, участвовать в рассмотрении данного заявления в судах всех уровней; осуществлять иные полномочия, необходимые для реализации прав заказчика на представление его интересов в суде.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется с учётом сложности рассматриваемого спора, расценок, утверждённых постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 "О размере гонорара адвоката", и выплачивается заказчиком в порядке и размере, который окончательно определяется в акте приёмки оказанных услуг: за подготовку искового заявления - 15 000 руб. (в указанную сумму входит изучение документов по делу, их правовой анализ, изучение правовых норм и судебной практики по указанному вопросу, консультирование заказчика по вопросу судебной перспективы предъявляемого иска и непосредственно подготовка искового заявления); за участие исполнителя в судебных заседаниях - 7 000 руб. за каждое судебное заседание (в случае объявления перерыва в судебном заседании оплата производится исходя из суммы за каждый календарный день участия исполнителя в деле (как до перерыва, так и после)); в случае необходимости подготовки и подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. (в указанную сумму входить стоимость услуг исполнителя по отстаиванию интересов заказчика в суде в рамках поданного заявления о взыскании судебных расходов); за подготовку и подачу в суд апелляпионной/кассационной жалобы - 20 000 руб.; за участие исполнителя в суде апелляционной/кассационной инстанции - 7 000 руб.; иные услуги, не оговорённые в настоящем договоре, а также их стоимость, определяются в акте приёмки оказанных услуг (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4 договора оплата юридических услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт адвокатского образования на имя адвоката Мелехиной К. Ю., а расходы понесённые адвокатом при выполнении настоящего поручения - лично в руки.

В соответствии с актом приёмки оказанных юридических услуг от 12.10.2019 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору. Наименование услуг и стоимость:

- изучение документов заказчика, правовой анализ документов, изучение судебной практики по указанному вопросу, консультирование заказчика по вопросу судебной перспективы предъявляемого иска, подготовка иска в арбитражный суд - 15 000 руб.;

- участие исполнителя в предварительном судебном заседании 19.11.2019, в судебных заседаниях 19.12.2019, 21.01.2020, 20.02.2020, 19.05.2020, 25.06.2020 - по 7 000 руб. за каждое заседание;

- подготовка и подача в суд письменных пояснений, уточнённого иска - 5 000 руб.;

- подготовка и подача в суд возражений на отзыв ответчика и ходатайство об оставлении искового заявления без движения - 8 000 руб.;

- подготовка и подача в суд апелляционной жалобы на решение от 25.06.2020 - 20 000 руб.;

- участие исполнителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 01.10.2020, 07.10.2020 - по 7 000 руб. за каждое заседание;

- подготовка и подача в суд апелляционной инстанции пояснений и дополнительных материалов - 6 000 руб.;

- подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов по делу N А46-18037/2019; участие исполнителя в последующих судебных заседаниях судов всех уровней по вопросу взыскания судебных расходов - 10 000 руб.

Оплата услуг произведена по платёжным поручениям, представленным в материалы дела.

В соответствии с распиской от 20.11.2020 Мелехиной К. Ю. в счёт оплаты по договору получено от товарищества 120 000 руб., в т. ч. по платёжному поручению N 10 - 35 000 руб., N 52 - 20 000 руб., N 200 - 20 000 руб., N 323 - 15 000 руб., N 324 - 30 000 руб., всего - 120 000 руб. Расчёт по договору произведён полностью, претензии отсутствуют.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель уменьшил размер взыскиваемой суммы расходов до 106 000 руб. (протокол, аудиозапись от 18.03.2021).

Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13, 28 постановления N 1, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ" (далее - информационное письмо N 82), позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, учитывая сложность настоящего дела и объём проделанной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, продолжительность времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, не нашёл оснований для уменьшения заявленных расходов, и посчитал обоснованным, разумным и соответствующим объёму оказанных услуг размер судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 106 000 руб.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма N 82).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, т. е. стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности стоимости услуг представителя в сумме 106 000 руб.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждён состав оказанных услуг, соответствующий фактически проделанной представителем в рамках настоящего дела работой; поименованные в акте услуги соотносятся с обстоятельствами рассмотрения настоящего спора.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на ответчика судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, распределение издержек, понесённых сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам.

В рассматриваемом случае требования правомерно рассмотрены судом одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам подателя жалобы, приведённые ответчиком расценки не отражают особенностей настоящего гражданского дела.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае доказательства, позволяющие констатировать совершение истцом действий, квалифицируемых в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав, в материалах дела отсутствуют.

В целом, доказательств того, что взысканные судом судебные издержки носят чрезмерный или неразумный характер, кооператив не представил. Само по себе несогласие с размером судебных расходов не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов не разумным.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18037/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова