Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-5527/21 по делу N А49-5498/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А49-5498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Россети Волга" - представитель Шаталаев Максим Викторович (доверенность от 01.02.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" - представитель Ильичева Галина Юрьевна (доверенность от 30.07.2020),

от ЗАО "Пензенская горэлектросеть" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Пензагазкомплект" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года по делу N А49-5498/2020 (судья Аверьянов С.В.)

по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463) о взыскании задолженности и пеней за несвоевременную оплату услуг

по передаче электроэнергии

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"

к публичному акционерному обществу "Россети Волга"

о взыскании переплаты за услуги по передаче электроэнергии,

с участием третьих лиц:

ЗАО "Пензенская горэлектросеть",

ООО"Пензагазкомплект",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Волга" обратилось с иском к ООО "ТНС энерго Пенза" о взыскании 340 570 817 руб. 25 коп., включая задолженность по оплате оказанных в апреле 2020 года услуг по передаче электроэнергии в размере 336 265 200 руб. 44 коп. и пени в сумме 4 305 616 руб. 81 коп., в том числе: пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей в сумме 405 676 руб. 78 коп. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 316 667 руб. 49 коп. за период с 19.05.2020 по 15.06.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей (окончательный расчет), в сумме 3 583 272 руб. 54 коп. за период с 21.05.2020 по 15.06.2020.

В ходе рассмотрения дела ПАО "Россети Волга" отказалось от иска в части взыскания задолженности в размере 336 168 591 руб. 99 коп. в связи с ее погашением.

Также ПАО "Россети Волга" увеличило размер исковых требований в части взыскания задолженности, касающейся включения в объем переданной электроэнергии объема безучетного потребления электроэнергии потребителем ПК "Светлая поляна" по акту N 20-024А/04 от 24.04.2020 до 508 788 руб. 18 коп., а также в части взыскания пеней до 5 164 910 руб. 19 коп., в том числе: пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей в сумме 405 676 руб. 78 коп. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 331 393 руб. 34 коп. за период с 19.05.2020 по 02.07.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей (окончательный расчет), в сумме 4 427 840 руб. 07 коп. за период с 21.05.2020 по 02.07.2020.

Требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 508 788 руб. 18 коп. на основании ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было выделено арбитражным судом в отдельное производство (дело N А49-9951/2020).

Таким образом, предметом по первоначальному иску стало взыскание ПАО "Россети Волга" с ООО "ТНС энерго Пенза" пеней в сумме 5 164 910 руб. 19 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом был принят к производству встречный иск ООО "ТНС энерго Пенза" о взыскании с ПАО "Россети Волга" переплаты за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2020 года в сумме 125 115 руб. 92 коп.

Впоследствии ООО "ТНС энерго Пенза" отказалось от иска на сумму 31 493 руб. 89 коп., составляющую стоимость услуг по передаче электроэнергии по потребителям - ИП Хомяковой И.В. и ОАО "ЗИФ Плюс".

Таким образом, предметом по встречному иску стало взыскание ООО "ТНС энерго Пенза" с ПАО "Россети Волга" переплаты за услуги по передаче электроэнергии в сумме 93 622 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ООО "Пензагазкомплект".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года производство по делу в части требования публичного акционерного общества "Россети Волга" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" задолженности в размере 336 168 591 руб. 99 коп. прекращено.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" пени в сумме 3 668 071 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 199 680 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Волга" 31 493 руб. 89 коп. прекращено.

Встречные исковые требования удовлетворены полностью.

Взысканы с публичного акционерного общества "Россети Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" денежные средства в сумме 93 622 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 745 руб.

В результате произведенного зачета окончательно взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" сумма 3 770 384 руб. 92 коп.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 008 руб.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Россети Волга" просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Пензагазкомплект" договорного потребления электроэнергии на собственные нужды в связи с прекращением договора энергоснабжения с ООО "ТНС энерго Пенза" является несостоятельным, поскольку отсутствие заключенного договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем не может автоматически свидетельствовать об отсутствии у последнего собственного потребления и об отсутствии фактических договорных отношений по снабжению электрической энергией.

ООО "ТНС энерго Пенза" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ООО "Пензагазкомплект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в апреле 2020 года сетевая организация ПАО "Россети Волга" (исполнитель) во исполнение договора на передачу электроэнергии (т.1 л.д.17-29) оказывала ООО "ТНС энерго Пенза" (заказчику), являющемуся гарантирующим поставщиком, услуги по передаче электроэнергии.

По акту об оказании услуг по передаче электроэнергии N 58/пэ/04.2020/00058 от 30.04.2020 (т.1 л.д.30-32) и счету-фактуре N 2004300330/6491 от 30.04.2020 (т.1 л.д.36-37) ПАО "Россети Волга" к оплате выставило ООО "ТНС энерго Пенза" стоимость таких услуг в размере 434 198 875 руб. 06 коп.

К данному акту ООО "ТНС энерго Пенза" были подготовлены разногласия (т.1 л.д.33-35).

В связи с тем, что ООО "ТНС энерго Пенза" стоимость оказанных услуг в размере в размере 336 168 591 руб. 99 коп. оплатило несвоевременно, ПАО "Россети Волга" на основании абз.5 п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике начислило ООО "ТНС энерго Пенза" пени в сумме 5 164 910 руб. 19 коп., в том числе: за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, в сумме 405 676 руб. 78 коп. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020; за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 331 393 руб. 34 коп. за период с 19.05.2020 по 02.07.2020; за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей (окончательный расчет), в сумме 4 427 840 руб. 07 коп. за период с 21.05.2020 по 02.07.2020 (согласно уточненным расчетам - т.1, л.д.79-81).

В свою очередь, ООО "ТНС энерго Пенза" полагает, что, оплачивая за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электроэнергии, оно излишне оплатило ПАО "Россети Волга" денежные средства в размере 93 622 руб. 03 коп., поскольку в оплаченный объем оказанных услуг был ошибочно включен объем потерь электроэнергии в сетях ООО "Пензагазкомплект", являющегося иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с которым письменный договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) не заключен. По мнению ООО "ТНС энерго Пенза", данное обстоятельство следует учесть при расчете пеней, касающихся оплаты услуг по передаче электроэнергии в интересах прочих потребителей, а кроме того, переплаченные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ТНС энерго Пенза", являясь заказчиком услуг по передаче электроэнергии, обязано произвести их оплату в установленный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.5 п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.4.3.2 договора на передачу электроэнергии в редакции дополнительного соглашения N 19 от 12.01.2016, с учетом подписания протокола разногласий от 18.02.2016 оплата услуг производится до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ст.26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 120 Основных положений определено, что порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электроэнергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг.

Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 в п.15(3) Правил, расчеты за услуги по передаче электроэнергии гарантирующим поставщиком должны производиться в следующие сроки:

за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку договор на передачу электроэнергии является публичным, то при расчетах за услуги по передаче электроэнергии должны применяться императивные нормы п.15(3) Правил независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

Поэтому сроки оплаты ПАО "Россети Волга" определены верно. Начисление им ООО "ТНС энерго Пенза" законной неустойки (пени) соответствует приведенным нормативным положениям.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод ООО "ТНС энерго Пенза" о невозможности осуществления платежа за услуги, оказанные в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей (до 13.05.2020) ввиду представления акта об оказании услуг со стороны истца только 15.05.2020 является несостоятельным, исходя из следующего.

Дополнительным соглашением N 6 от 30.09.2014 (т.2 л.д.66-72) к договору на передачу электроэнергии стороны утвердили Регламент определения объемов переданной электроэнергии (далее - Регламент).

Этим Регламентом определено, что по состоянию на 10-е число месяца, следующего за отчетным, ответчик уже располагает необходимой информацией об объемах и стоимости оказанных услуг в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей:

- п.5.1 раздела 5 "Порядок формирования объема передачи электрической энергии по точкам поставки бытовых потребителей (за исключением потребителей, проживающих в многоквартирных дома)..." Регламента установлено, что заказчик передает исполнителю на уровне РСС и РЭС сводные ведомости о потреблении электроэнергии бытовыми потребителями в электронном виде по форме Приложения N 5 к договору каждую пятницу месяца до 10-00 час., а за последнюю неделю месяца -по запросу исполнителя, но не чаще 1 раза в день (в случае отсутствия запроса - до 3-го числа месяца, следующего за расчетным).

В соответствии с п.5.3 Регламента стороны на уровне РСС и РЭС до 10-00 час. 4-го числа месяца, следующего за расчетным, обмениваются сводными ведомостями с объемом полезного отпуска бытовым потребителям, составленными по форме Приложения N 5 к договору в электронном виде и на бумажном носителе за подписью начальников РСС и РЭС. Стороны согласовывают полученные ведомости до 16-00 час. 5-го числа, следующего за расчетным;

- п.6.2 раздела 6 "Объем передачи электроэнергии по точкам поставки в многоквартирные дома (потребителям заказчика, проживающим в многоквартирных домах)" Регламента установлено, что заказчик передает исполнителю показания общедомовых приборов учета, полученные от покупателей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, по форме, установленной пунктом 4.7 Регламента, в сроки, установленные жилищным законодательством.

Заказчик передает исполнителю в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, до 5 -го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах, с разбивкой по каждому многоквартирному дому.

Исполнитель передает заказчику показания общедомовых приборов учета, зафиксированные исполнителем в ходе плановых и внеплановых проверок общедомовых приборов учета, по форме, установленной п.4.6 Регламента в сроки, указанные Регламентом с приложением копий актов снятия показаний расчетных приборов учета;

- п.9.1 раздела 9 "Порядок согласования сводного отчета по ПО исполнителя" Регламента установлено, что исполнитель на уровне ПО передает на согласование заказчику на уровне МРО (по зоне ПеПО - МРО и ГО) до 10-00 час. 7-го числа месяца, следующего за расчетным, таблицы N 8 и N 17 сводного отчета по филиалу по форме Приложения N 7 к договору в электронном виде и на бумажном носителе. Таблицы N 8 и N 17 Приложения N 7 к договору формируются на основании Приложений N 4 и N 5 к договору, сформированных и подписанных на уровне РЭС и РСС, и Приложения N 6 к договору, сформированного на уровне ПО.

В соответствии с п.9.2 Регламента заказчик на уровне МРО (в зоне ПеПО - МРО и ГО) передает согласованные таблицы N 8, N 17 сводного отчета по филиалу по форме приложения N 7 к договору исполнителю на уровне ПО до 16-00 час. 7-го числа месяца, следующего за расчетным;

- п.10.1 раздела 10 "Порядок согласования сводного баланса по сети исполнителя" Регламента установлено, что исполнитель на уровне аппарата управления исполнителя передает на согласование заказчику на уровне аппарата управления заказчика в г. Пензе до 09-00 час. 10-го числа месяца, следующего за расчетным, сводный баланс по сети исполнителя по форме Приложения N 7 к договору в электронном виде и на бумажном носителе. Таблицы N 8, N 17 Приложения N 7 к договору формируются на основании соответствующих таблиц, подписанных на уровне ПО и МРО (по зоне ПеПО - МРО и ГО).

Факт приема-передачи баланса фиксируется подписью заказчика на экземпляре сопроводительного письма исполнителя с указанием даты и времени передачи баланса.

Как видно из материалов дела, исполняя требования п.10.1 Регламента, ПАО "Россети Волга" сопроводительным письмом N МР6/124/ВК/1133 от 12.05.2020 (т.2 л.д.65) направило в адрес ООО "ТНС энерго Пенза" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2020 года, а также Сводный баланс электроэнергии по филиалу ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" за апрель 2020 года. Указанные документы согласно проставленному ООО "ТНС энерго Пенза" на письме штампу были получены 12.05.2020.

Таким образом, по состоянию на дату платежа (до 13.05.2020) ООО "ТНС энерго Пенза" располагало информацией об объемах, оказанных в апреле 2020 года услуг по передаче электроэнергии интересах населения и имело возможность оплатить их в установленные Правилами сроки.

Ссылка ООО "ТНС энерго Пенза" на обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе объявление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 дней с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 06 по 08 мая 2020 года нерабочими днями, введение постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 на территории Пензенской области режима повышенной готовности, как на обстоятельства непреодолимой силы, судом первой инстанции также обоснованно не принята во внимание. Оснований для полного или частичного освобождения ООО "ТНС энерго Пенза" от ответственности на основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, исходя из следующего.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п.8 названного постановления разъяснено, что в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог был избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли и действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), в ответе на вопрос N 7 указано, что из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТНС энерго Пенза" необходимость применения к спорным правоотношениям п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации должным образом не обосновало и документально не подтвердило.

Так, доказательств того, что несвоевременное исполнение ООО "ТНС энерго Пенза" обязательства по оплате оказанных ему в апреле 2020 года услуг по передаче электроэнергии было вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., материалы дела не содержат.

По смыслу Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, а также исходя из рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, содержащимся в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696, введение нерабочих дней на организации в сфере энергетики не распространялось.

Также суд первой инстанции верно отметил, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам), из сферы его действия были прямо исключены. Следовательно, ООО "ТНС энерго Пенза" имело возможность своевременно оплатить за оказанные ему услуги.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому до 1 января 2021 г. вводилось приостановление взыскания (начисления) неустоек (штрафов, пеней) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, запрета на взыскание с указанной категории лиц долга за потребленную электроэнергию не содержит.

Нарушение обязательств со стороны третьих лиц - потребителей электроэнергии по смыслу положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Начисление законной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии названным постановлением Правительства Российской Федерации не приостанавливалось.

В то же время, как следует из материалов дела, в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии вошел объем передачи электроэнергии 30 018 кВт.ч (61,474 кВт мощности) потребителю ООО "Пензагазкомплект".

Суд первой инстанции верно указал на то, что настаивая на правомерности включения указанного объема, ПАО "Россети Волга" не учло следующее.

Как ранее неоднократно устанавливалось судами, в частности при рассмотрении дела N А49-11367/2016, ООО "Пензагазкомплект" не имеет статуса сетевой организации (утратило его с 01.01.2016), но при этом является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которому подключены потребители гарантирующего поставщика (ООО "ТНС энерго Пенза"), а именно ООО "Пензагазкомплект" принадлежат электрические сети - отходящие КЛ-6 кВ КПД-II от яч.23 и яч.26 ГРУ Пензенской ТЭЦ-1 и ТП-1 с отходящими линями, максимальная мощность электроустановки 850 кВт.

В апреле 2020 года в сеть ООО "Пензагазкомплект" поступило: КЛ КПДС-1 -156 478 кВт.ч; КЛ КПДС-2 - 183 639 кВт.ч, то есть всего - 340 117 кВт.ч. Это подтверждается Сводным балансом электроэнергии за апрель 2020 года по филиалу "ПАО МРСК Волги" - "Пензаэнерго" (т.2 л.д.113-115).

Общий объем электроэнергии, потребленной подключенными к сетям ООО "Пензагазкомплект" потребителями, в апреле 2020 года составил 310 099 кВт.ч.

Перечень и объем электроэнергии по каждому потребителю указан в расчете ООО "ТНС энерго Пенза" (т.2 л.д.143). Данные объемы подтверждаются выставленными счетами-фактурами (т.2 л.д.116-142).

Кроме того, такие же сведения об объемах поступления в сеть ООО "Пензагазкомплект" и отдачи из нее приведены в отчетных данных ПАО "Россети Волга" (т.3 л.д.41). При этом возникшая разница в объемах 30 018 кВт.ч указана как собственное потребление ООО "Пензагазкомплект".

Однако, как обоснованно указано ООО "ТНС энерго Пенза", собственное потребление у ООО "Пензагазкомплект" в апреле 2020 года отсутствовало.

Так, из материалов дела, в частности письма ООО "Пензагазкомплект" N 373 от 24.11.2019 (т.3 л.д.44) и письма ООО "ТНС энерго Пенза" N 14/22253 от 24.12.2019 (т.3 л.д.45), следует, что заключенный между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Пензагазкомплект" (потребителем) договор энергоснабжения N 2742 от 03.06.2019 (т.4 л.д.111-117) прекратил свое действие с 00 час. 00 мин. 01.01.2020.

То есть с указанного времени у ООО "Пензагазкомплект" не может быть договорного потребления электроэнергии на собственные нужды, что, однако, не исключает потребления им электроэнергии в связи с возникновением потерь в принадлежащих ему сетях при транзите электроэнергии, предназначенной потребителям гарантирующего поставщика.

При этом договор на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь ООО "Пензагазкомплект" с ООО "ТНС энерго Пенза" или иным лицом не заключался.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Наличие у ООО "Пензагазкомплект" в спорном периоде потребления электроэнергии для собственных нужд убедительного достоверного подтверждения в материалах дела не имеет.

При таких обстоятельствах указанная разница 30 018 кВт.ч есть ничто иное как потери электроэнергии в сетях ООО "Пензагазкомплект" при ее передаче потребителям гарантирующего поставщика.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно акту о введении частичного/полного ограничения потребления электроэнергии потребителю от 06.05.2019 (т.4 л.д.90) по заявке ООО "АльянсАктив" (т.4 л.д.89) - организации, поставлявшей ООО "Пензагазкомплект" электроэнергию до ООО "ТНС энерго Пенза", вводилось ограничение потребления электроэнергии ООО "Пензагазкомплект" путем отключения и опломбирования рубильников РС-9, РС-1, РС-1А, РС-2, РС-6, РС-14. Как пояснил на вопрос суда представитель ПАО "Россети Волга" в судебном заседании 10.03.2021, опечатывались те рубильники, к которым не было подключения субабонентов. Сведений о снятии данных ограничений в деле не имеется.

О прекращении договора энергоснабжения N 2742 от 03.06.2019 с 01.01.2020 ПАО "Россети Волга" должно было узнать, получив 30.12.2019 письмо ООО "ТНС энерго Пенза" N 14/22656 от 27.12.2019 (т.3 л.д.104), в приложениях к которому содержалось письмо ООО "ТНС энерго Пенза" N 14/22253 от 24.12.2019.

Такие действия ООО "ТНС энерго Пенза" полностью соответствуют п.3.2.7 договора на передачу электроэнергии, а также п.126 Основных положений, который устанавливает обязанность гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору, а при неисполнении указанной обязанности предусматривает продолжение оказания сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии до получения такого уведомления и обязанность гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электроэнергии.

Абзацем 3 п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз.5 п.4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений ст.26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129-130 Основных положений, согласно которым потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электроэнергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии (п.129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; п.130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электроэнергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев электросетевого хозяйства, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Из материалов дела следует и доказательств обратному не представлено, что у ООО "Пензагазкомплект", являющегося иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, нет письменного договора на приобретение электроэнергии в целях компенсации возникающих в его сетях потерь, которое бы включало условие об урегулировании отношений по передаче ему электроэнергии в целях компенсации потерь в его сетях.

Следовательно, включение ПАО Россети Волга" в объем оказанных ООО "ТНС энерго Пенза" услуг по передаче электроэнергии объема потерь в сетях ООО "Пензагазкомплект" является неправомерным.

ООО "ТНС энерго Пенза" вправе требовать от указанного лица оплаты стоимости потерь электроэнергии без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

При этом дополнительно предоставленными ООО "ТНС энерго Пенза" сведениями (т.3 л.д.94-103), ПАО "Россети Волга" не опровергнутыми, подтверждается то, что стоимость услуг по передаче электроэнергии гарантирующим поставщиком ООО "Пензагазкомплект" за апрель 2020 года не предъявлялась.

Доводы ПАО "Россети Волга" судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как они основаны на неверном толковании правовых норм и не соответствуют приведенной ранее правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что расчет пени в отношении прочих потребителей должен производиться с учетом уменьшения объема переданной электроэнергии на 30 018 кВтч, а стоимости услуг на 93 622 руб. 03 коп. Исходя из этого, сумма пени по прочим потребителям, согласно представленным ООО "ТНС энерго Пенза" контррасчетам (т.3 л.д.138-140) составит 4 426 446 руб. 54 коп, а общая сумма пени - 5 163 516 руб. 66 коп. (405 676,78 + 331 393,34 + 4 426 446,54).

В ходе рассмотрения дела ООО "ТНС энерго Пенза" на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон и представленные в подтверждение этих доводов доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел заявление ответчика по первоначальному иску обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п.п.69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, в том числе установленная законом, может быть снижена ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отношении коммерческой организации по ее обоснованному заявлению.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как установлено судом первой инстанции, размер начисленной истцом ответчику неустойки применительно к спорному периоду составляет 15,44% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% (5,5% / 130 * 365) и 12,63% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,5% годовых (4,5 / 130 * 365).

В то же время, согласно представленным ООО "ТНС энерго Пенза" сведениям размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в Пензенской области, в мае, июне, июле 2020 года был значительно ниже.

Подтверждением этому являются представленные ООО "ТНС энерго Пенза" в дело ответы банков, а именно: ответы ПАО "Банк Кузнецкий" N 3655 от 25.06.2020, N 4855 от 13.08.2020 (т.4 л.д.52, 52 оборот), согласно которым ставка по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в мае, июне, июле 2020 года составляла 10,7, 9% и 8,5% годовых соответственно; ответ АО "Банк Россия" N 18.16-08/01-95 от 20.02.2021 (т.4 л.д.53), согласно которому ориентировочная ставка кредитования на цели пополнения оборотных средств сроком до 365 дней в период с мая по июль 2020 года могла быть установлена на уровне 7,5% годовых; ответ АО "СМП Банк" N 15/4 от 20.02.2021 (т.4 л.д.53 оборот), согласно которому средний размер ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым субъектам предпринимательской деятельности в мае-июле 2020 года составлял 10% годовых.

Имеющиеся в деле статистические данные ЦБ РФ (т.1 л.д.150, 151, т.4 л.д.54, 65) свидетельствуют о том, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям, по 30 крупнейшим банкам в мае, июне и июле 2020 года была еще ниже и составляла 7,02, 6,57% и 5,94% годовых соответственно, по всем банкам - 7,28, 6,89 и 6,27% годовых соответственно.

Исходя из данных, содержащихся в ежеквартальных отчетах эмитента ПАО "Россети Волга" за 2 и 3 квартал 2020 года на сайте ПАО "Россети Волга" (т.1 л.д.154-160, т.4 л.д.55-64), средний размер процентов по кредитам составил 8,35% годовых, что также существенно ниже фактической ставки.

Учитывая, что последствием нарушения должником денежного обязательства для кредитора, как правило, является необходимость изыскания дополнительного кредитования и, как следствие, уплаты процентов годовых за пользование привлеченными денежными средствами и иное из материалов дела не следует, то на основании представленных ответчиком доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, в данном случае значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции также верно отметил, что период просрочки в данном случае не был продолжительным.

Доказательства того, что такая просрочка ответчика могла бы повлечь для истца убытки в размере, превышающем ставки по банковским кредитам, в деле отсутствуют.

То, что, как указывает ПАО "Россети Волга", начисленная истцом неустойка была введена федеральным законом для укрепления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов, само по себе не препятствует суду применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Утверждение ПАО "Россети Волга" о том, что заявляя о снижении неустойки, ответчик злоупотребляет своим правом, документально не подтверждено и арбитражный суд обоснованно посчитал его несостоятельным.

Ссылка ПАО "Россети Волга" на судебную практику также обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку вопрос о снижении неустойки каждый раз решается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и имеющихся в этом деле доказательств.

Более того, возможность снижения судом неустойки подтверждается постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу N А49-4109/2020, постановлениями Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А49-14898/2018, от 09.04.2019 по делу N А49-13509/2018, от 02.04.2019 по делу N А49-12489/2018, от 25.02.2019 по делу N А49-11194/2018, от 28.09.2017 N А49-1170/2017, от 20.09.2016 N А49-2321/2016, от 13.10.2016 N А49-1124/2016, по аналогичным спорам с участием тех же сторон.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд первой инстанции с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, верно счел возможным в данном случае согласиться с контррасчетами ООО "ТНС энерго Пенза", выполненными без учета объемов индивидуального владельца электросетевого хозяйства - ООО "Пензагазкомплект по двукратной ставке рефинансирования (учетной ставке) Банка России, действовавшей в периоде просрочки и на момент фактической оплаты, то есть 11 и 9% годовых (5,5% *2 и 4,5%*2), согласно которым (т.3 л.д.78-80) общая сумма пени должна составить 3 668 071 руб. 95 коп., в том числе пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему потребителей 288 185 руб. 69 коп. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020, пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 235 416 руб. 04 коп. за период с 19.05.2020 по 02.07.2020 и пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей, в сумме 3 144 470 руб. 22 коп. за период с 21.05.2020 по 02.07.2020.

Взыскание указанной суммы неустойки суд первой инстанции верно признал адекватной и соразмерной компенсацией неблагоприятных последствий нарушения ООО "ТНС энерго Пенза" обязательств (просрочки оплаты денежных средств).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 668 071 руб. 95 коп.

Встречный иск судом первой инстанции верно удовлетворен в полном объеме, поскольку арбитражным судом ранее был признан обоснованным довод ООО "ТНС энерго Пенза" об отсутствии оснований для получения с него платы в сумме 93 622 руб. 03 коп. за услуги по передаче электроэнергии в объеме 30 018 кВт.ч, то есть в объеме потерь электроэнергии в сетях ООО "Пензагазкомплект" - иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

То, что эта сумма была оплачена, видно из расчета пеней ПАО "Россети Волга" в интересах прочих потребителей и ПАО "Россети Волга" в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом приведенной мотивировки о неправомерности выставления ПАО "Россети Волга" этой суммы ООО "ТНС энерго Пенза" арбитражный суд верно указал, что данная сумма подлежит возврату истцу по встречному иску по правилам о неосновательном обогащении (ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску, арбитражный суд верно учел выделение в отдельное производство требования о взыскании 508 788 руб. 18 коп., частичный отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 336 168 591 руб. 99 коп., вызванный оплатой ответчиком долга после подачи и принятия искового заявления к производству, частичное удовлетворение требований в части взыскания пеней в связи с исключением из объема оказанных услуг объема потерь в сетях ООО "Пензагазкомплект", а также руководствовался разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что при снижении судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ООО "ТНС энерго Пенза" в пользу ПАО Россети Волга" обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 199 680 руб.

По встречному иску с компании в пользу общества в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 745 руб.

Судом первой инстанции произведен зачет встречных требований взыскана с ООО "ТНС энерго Пенза" в пользу ПАО "Россети Волга" сумма 3 770 384 руб. 92 коп. ((3 668 071,95+199 680)-(93 622,03+3 745)).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что договорные отношения между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "Пензагазкомплект" отсутствуют.

ООО "Пензагазкомплект" - является владельцем электрических сетей, а именно, отходящих кабельных линий КЛ-6 кВ КПД-Н от яч.23 и яч.26 ГРУ-6 Пензенской ТЭЦ-l в сторону ТП-1 и самой ТП-1 с отходящими линиями.

ООО "Пензагазкомплект" обратилось в ООО "ТНС энерго Пенза" с письмом N 373 от 24.11.2019 г. о расторжении договора энергоснабжения N 2742 от 03.06.2019. В соответствии с обращением потребителя правоотношения по договору энергоснабжения N 2742 от 03.06.2019 были прекращены с 00 час. 00 мин. 01.01.2020.

Ввиду того, что указанный потребитель является владельцем электрических сетей, то его взаимоотношения с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией регулируются, в частности, п. п. 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения N 442).

Из содержания п. 129 Основных положений N 442 следует, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг но передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, законодатель предоставил иным владельцам электрических сетей возможность выбора по заключению договора о приобретении электрической энергии (мощности) для компенсации потерь - с гарантирующим поставщиком или без него.

В указанных выше пунктах законодатель произвел разделение обязанностей гарантирующего поставщика и сетевой организации в зависимости от выбранного владельцем электрических сетей способа приобретения электрической энергии для компенсации потерь в своих сетях, а именно:

- при заключении договора с гарантирующим поставщиком в письменной форме последний обязан обеспечить поставку электрической энергии и самостоятельно урегулировать отношения, связанные, с передачей электроэнергии (п. 129);

- при отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком договора в письменной форме у последнего отсутствует обязанность по урегулированию отношений, связанных с передачей электроэнергии данной категории потребителей, а также отсутствует право требования с данных потребителей оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В связи с этим взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и ООО "Пензагазкомплект" регламентируются п. 130 Основных положений N 442, согласно которому у Ответчика (ООО "ТНС энерго Пенза") отсутствует обязанность урегулировать отношения с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электроэнергии в отношении данного владельца и соответственно он не обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в отношении указанного потребителя.

Судебная практика, на которую ссылается истец, не применима к настоящему спору.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Волга" указывает на судебную практику за спорный период январь-февраль 2016 года. В настоящем деле спорным периодом является апрель 2020 года. За 4 года модель взаимоотношений между сторонами неоднократно менялась, и поэтому указанная судебная практика (обстоятельства указанных истцом дел) отличаются от обстоятельств в данном деле.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом уведомил истца об исключении точки поставки спорного потребителя из договора.

Пунктом 8.6 Договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 1 заключенного между истцом и ответчиком от 07.02.2014 г. (далее - Договор) установлено, что все изменения и дополнения в Приложение N2 вносятся путем направления писем и их молчаливого акцепта с последующим внесением изменений в цифровые версии Приложения N 2 ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом.

О прекращении договора энергоснабжения N 2742 от 03.06.2019 с 01.01.2020 ответчик уведомил истца письмом N 14/22656 от 27.12.2019, в приложениях к которому содержалось письмо ООО "ТНС энерго Пенза" N 14/22253 от 24.12.2019. Данными действиями ООО "ТНС энерго Пенза" выполнило п. 126 Основных положений N 442 (императивная норма) и п. 8.6 Договора, что является юридическим фактом достаточным для изменения условий договора.

Цифровые версии Приложения N 2 обновляются ежеквартально с целью упорядочения точек поставки, но обновление данных цифровых версий происходит в последнее число месяца, следующего за отчетным кварталом, т.е. значительно позже изменения перечня точек поставки, оформленного путем направления уведомительных писем.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года по делу N А49-5498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова