Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 06АП-2388/21 по делу N А04-672/2021

г. Хабаровск

27 мая 2021 г.

А04-672/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк"

на решение от 15.04.2021

по делу N А04-672/2021

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское экспертное бюро", ОГРН 1182468032438

к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк"

о взыскании 258 167,81 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания", Ковалик Лариса Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское экспертное бюро" (далее - истец, ООО "Сибирское экспертное бюро", общество) с иском к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ответчик, банк, ПАО "АТБ", банк) о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 18.06.2019 в сумме 258 167,81 руб.

Определением суда от 09.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ковалик Лариса Владимировна, Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" в лице конкурсного управляющего Максименко Александра Александровича (далее - ООО "ФТК").

Решением от 15.04.2021 иск удовлетворен.

ПАО "АТБ" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что у Ковалик Л.В. до момента признания судом оспоримой сделки недействительной отсутствовали правовые основания для начисления процентов; полагает, что истец не доказал свое право требования процентов за указанный в иске период.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 28.02.2019 по делу N 2-214/2019, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора на основании статьи 69 АПК РФ, удовлетворен иск Ковалик Л.В. к банку: признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от 02.02.2018 N 02/02/2018-23В, с ответчика взысканы 2 500 000 руб. Суд обязал Ковалик Л.В. по вступлении в законную силу решения суда возвратить ПАО "АТБ" простой вексель серии ФТК N 0006799 на вексельную сумму 2 564 821 руб. 92 коп. от 02.02.2018. Аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК N 0006799 на вексельную сумму 2 564 821 руб. 92 коп. от 02.02.2018 "платите приказу Ковалик Ларисы Владимировны".

Договор купли-продажи простых векселей от 02.02.2018 N 02/02/2018-23В признан судом недействительным на основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ, как совершенный под влиянием обмана, ввиду того, что вексель не передавался Ковалик Л.В.

18.06.2019 банк перечислил Ковалик Л.В. 2 500 000 руб., что подтверждено выпиской по счету Ковалик Л.В. N 42306810623080001108.

28.11.2020 между Ковалик Л.В. (цедент) и ООО "Сибирское экспертное бюро" (цессионарй) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент имеет право требования к ПАО "АТБ" в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными должнику цедентом 02.02.2018 на расчетный счет N 47408810219002027375, открытый в филиале ПАО "АТБ" в г. Москве, платежным поручением N 274165 от 02.02.2018, в размере 2 500 000 руб.; за период с 02.02.2018 по 18.06.2019 в размере 258 167 руб. 81 коп. (п. 1 договора).

Цедент уступает цессионарию право требования к должнику в полном объеме, указанном в п. 1 настоящего договора (п. 4 договора цессии).

За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 50 000 руб. При подписании договора цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 50 000 руб. Подписание договора означает передачу денежных средств от цессионария цеденту, в силу чего данный пункт договора имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств (п. 5 договора).

03.01.2021 ООО "Сибирское экспертное бюро" направило в адрес ПАО "АТБ" уведомление об уступке прав требования и просило банк оплатить проценты в сумме 258 167,81 руб. на счет общества.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы права.

Руководствуясь статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия договора уступки права требования от 28.11.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что правопреемство в материальном правоотношении произошло.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено решением Свободненского городского суда Амурской области от 28.02.2019 по делу N 2-214/2019, денежные средства в размере 2 500 000 руб. - стоимость векселя - оплачены истцом в день заключения договора купли-продажи простых векселей - 02.02.2018, что подтверждается платежным поручением N 274165 от 02.02.2018. Однако вексель истцу не передавался.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в сумме 258 167,81 руб. осуществлен истцом за период с 02.02.2018 по 18.06.2019.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Довод жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за период после признания судом оспоримой сделки недействительной, отклонены апелляционным судом как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом с момента получения банком денежных средств по договору купли-продажи простых векселей от 02.02.2018 N 02/02/2018-23В.

Право истца начислить проценты за указанный в иске период подтверждено преюдициально и повторному доказыванию не подлежит в силу статьи 69 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2021 по делу N А04-672/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова