Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 17АП-4481/21 по делу N А71-13524/2020

г. Пермь

27 мая 2021 г.

Дело N А71-13524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей Е.И. Гуляевой, В.Ю. Дюкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Черногузовой,

при участии в заседании:

от заявителя: Дегтерев А.Н., предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: Тихонова Е.В., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 31.12.2020,

третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Дегтерева Антона Николаевича, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года по делу N А71-13524/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтерева Антона Николаевича (ОГРНИП 317183200025380, ИНН 183513011039)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672)

третьи лица: Вахрушева Наталья Олеговна, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Город Ижевск",

о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности провести государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дегтерев Антон Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дегтерев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Удмуртской Республике) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.09.2020 N КУВД-001/2020/15318430/1, возложении на Управление Росреестра по Удмуртской Республике обязанности провести государственный кадастровый учет по заявлению от 16.09.2020 N КУВД-001/2020-15318430 об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 18:26:041671:5, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Братская, 197, на основании межевого плана, подготовленного административным истцом от 16.09.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Управление имущественных отношений), Вахрушева Наталья Олеговна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Дегтерев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что межевой план подготовлен в соответствии с действующим законодательством, границы закреплены искусственным объектом (кирпичный забор), как этого требует ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Указывает, что в рассматриваемом случае имеет место не присоединение земель неразграниченной государственной собственности, а уточнение фактических границ земельного участка, которые сложились с момента его предоставления в собственность первому собственнику; эксплуатация забора в течение 15 лет не оспорена и не опровергнута Управлением Росреестра по Удмуртской Республике. Отмечает, что на момент принятия заинтересованным лицом уведомления о приостановлении в его распоряжении отсутствовал акт установления границ от 08.12.1995, в связи с чем предпринимателю не понятно, на основании каких документов регистратор сделал вывод об увеличении земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности; действия регистратора незаконны и не обоснованы. Выражает несогласие с выводами суда о том, что сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании акта от 08.12.1995; в выписке из ЕГРН от 11.09.2020 N 99/2020/347585672 информация о документе, на основании которого были внесены сведения о земельном участке, отсутствует, сам акт также отсутствовал в архиве Управления Росреестра по Удмуртской Республике, а указанные в выписке из ЕГРН координаты не совпадают с координатами, указанными в акте установления границ от 08.12.1995; информация о границах земельного участка также отсутствует в свидетельстве на земельный участок. Акцентирует внимание на недостатки акта от 08.12.1995, отмечая, что в акте от 08.12.1995 обезличен представитель или собственник, отсутствуют подписи смежных собственников, а также разделение задней границы на двух фактически имеющихся соседей. Кроме того первоначальному собственнику земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации N 2627 от 13.11.1998, в котором в качестве документа об установлении границ поименован акт от 02.12.1995, а не от 08.12.1995. В связи с этим, акт от 08.12.1995 считает недостоверным документом, а границы земельного участка отсутствующими в ЕГРН и подлежащими уточнению.

Определением от 26.03.2021 апелляционная жалоба ИП Дегтерева А.Н. была принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 04.05.2021 на 10 час. 00 мин.

Определением от 28.04.2021 судебное разбирательство по жалобе ИП Дегтерева А.Н. перенесено на 27 мая 2021 года на 10 час. 00 мин.

До начала судебного разбирательства от ИП Дегтерева А.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по УР от 29.03.2021 N 01-21/1268, копии ответа Росреестра по УР от 12.03.2021 N 10-02684/21, выписки из ЕГРН от 19.03.2021 N КУВИ-002/2021-24606078.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Дегтерев А.Н. представил письменные пояснения на отзыв заинтересованного лица, в которых против доводов отзыва возражает. Отмечает, что в ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ отсутствует указываемая заинтересованным лицом формулировка относительно подлежащих использованию при уточнении границ земельного участка ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах объектов недвижимости. Обращает внимание на ссылки управления в отзыве на технический паспорт, который отсутствует в материалах дела; кроме того, ссылаясь на методики изменений при определении границ земельного участка и при технической инвентаризации объектов недвижимости, соответствующий документ не считает документом, подтверждающим государственный учет земельных участков. В этой связи, межевой план, подготовленный на основании выписки из ЕГРН от 11.09.2020 N 99/2020/347585672, полагает соответствующим требованиям к его подготовке. Необоснованными и недоказанными считает доводы заинтересованного лица об уточнении границ за счет земель общего пользования. Акт от 08.12.1995 по тем же основаниям, которые приведены в жалобе, считает ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании, состоявшемся 27.05.2021, ИП Дегтерев А.Н. на доводах жалобы настаивал, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов поддержал.

Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела копий ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по УР от 29.03.2021 N 01-21/1268, ответа Росреестра по УР от 12.03.2021 N 10-02684/21, выписки из ЕГРН от 19.03.2021 N КУВИ-002/2021-24606078, апелляционная коллегия отказывает в их приобщении на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку данные доказательства являются новыми, не существовавшими на момент принятия обжалуемого судебного акта, законность которого проверяется апелляционным судом на момент его вынесения.

В связи с тем, что дополнительные документы представлены заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически возврат данных документов на бумажном носителе апеллянту не производится.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда поддерживал доводы отзыва.

Третьи лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Вахрушева Н.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:041671:5, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Братская, 197, о чем 04.09.2007 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права N 18-18-01/050/2007-955 (л.д. 14-16).

Первоначально данный участок, общей площадью 603 кв.м. был предоставлен в собственность Султангареевой М.С. на основании постановления Администрации Ленинского района г. Ижевска N 2627 от 13.11.1998 (л.д. 51) (свидетельство на право собственности на землю от 16.12.1998 N 040830 - л.д. 27-28).

В отношении указанного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 18:26:041671:5 - 16.12.1998, при этом, границы данного участка в установленном законом порядке до настоящего времени не уточнены.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

Для установления и уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 18:26:041671:5 Вахрушева Н.О. обратилась к кадастровому инженеру Дегтереву А.Н. Между ИП Дегтеревым А.Н. и Вахрушевой Н.О. был заключен договор подряда на проведение работ по установлению границ земельного участка (межевания), подготовке межевого плана, необходимого для проведения кадастрового учета в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике N Ч от 12.09.2020.

16.09.2020 в Управление Росреестра по Удмуртской Республике поступило заявление Вахрушевой Н.О. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 18:26:041671:5 в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. К заявлению приложен межевой план от 16.09.2020, выполненный кадастровым инженером Дегтеревым А.Н. (л.д. 17-25, 52-58).

В соответствии с указанным межевым планом уточнены характерные точки и координаты земельного участка; его уточненная площадь составила 673 9.08 кв.м. (по сведениям из ЕГРН - 603 кв.м.).

Из раздела "Заключение кадастрового инженера" названного межевого плана следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади вышепоименованного земельного участка было выявлено его расположение в функциональной градостроительной зоне ЖЗ-1 (Правила землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденные Решением Городской Думы г. Ижевска N 344 от 27.11.2007), предельные размеры земельного участка в которой 400 кв.м. - минимальная площадь, 1500 кв.м. - максимальная. Уточнение границ земельного участка, по мнению кадастрового инженера, выполнено в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Границей земельного участка с N 18:26:041671:5 является фактически существующая граница на местности, существующая более пятнадцати лет и закрепленная на местности забором. Граница земельного участка по точкам 7, н8, 1 закреплена и проходит по кирпичному забору, установленному более 15 лет назад. Кроме того уточнение границ происходит уже в сложившихся границах по учтенным земельным участкам.

По результатам рассмотрения заявления Вахрушевой Н.О. 22.09.2020 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ до 22.12.2020, о чем вынесено уведомление N КУВД-001/2020-15318430/1 (л.д. 36-38).

В соответствии с данным уведомлением основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужила подготовка межевого плана не в соответствии с требованиями к его подготовке, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, а именно, регистрирующим органом было установлено, что граница уточняемого земельного участка проходит по землям неразграниченной государственной собственности, увеличивается за счет них. В связи с этим, Управлением Росреестра по Удмуртской Республике был направлен запрос о согласовании границ в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска, а действия по государственному кадастровому учету приостановлены до 22.12.2020.

30.09.2020 от Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска в адрес Управления Росреестра по Удмуртской Республике поступил ответ исх. N 01-21/10463 на межведомственный запрос от 23.09.2020, в котором Управление имущественных отношений со ссылками на содержащиеся в его архиве данные (акт) установления местоположения границ земельного участка по ул. Братская, 197, площадью 603 кв.м., согласно которым граница в точках 7-н8-н1-2 является смежной с землями общего пользования, сообщило об отклонении от согласования представленных документов, в том числе актов согласования местоположения границ, поскольку уточнение, согласно прилагаемому графику, происходит за счет земель общего пользования (л.д. 48).

В качестве приложения к своему ответу Управление имущественных отношений направило в адрес заинтересованного лица копию акта от 08.12.1995 установления (восстановления) границ земельного участка (л.д. 48 оборот-50).

Из дополнительного отзыва Управления Росреестра по Удмуртской Республике на заявление следует, установив из представленной информации, что уточнение земельного участка происходит за счет территорий общего пользования, что недопустимо и противоречит действующему законодательству, в связи с неустранением причин, послуживших приостановлению государственной регистрации, 22.12.2020 государственным регистратором было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений.

Полагая, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Дегтерев А.Н., действующий в порядке положений ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 18, 21, 26, 29 Федерального закона N 218-ФЗ, ст. 26.1 Федерального закона N 221-ФЗ, по результатам представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-15318430/1 принято в соответствии с действующим законодательством, а представленный в материалы дела межевой план имеет пороки в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером 18:26:041671:5.

Делая соответствующие выводы, суд исходил из того, что кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041671:5 осуществлен 16.12.1998; сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:26:041671:5 внесены в ГКН, как о ранее учтенном земельном участке, на основании акта от 08.12.1995, которым установлены границы спорного земельного участка, согласованные собственником данного объекта и также определенные в т. 1-2 по существующему на местности забору. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Вахрушева Н.О., приобретая спорный земельный участок, приобретала его в границах существующих координат и критически отнесся к представленным пояснениям соседей относительно располагающегося по границе земельного участка с землями общего пользования в течение 15 лет забора.

Кроме того, установив, что уточнение земельного участка фактически обуславливается присоединением к названному объекту недвижимости земель в границах неразграниченной государственной собственности, используемых в качестве земель общего пользования - улица Братская; на данных землях осуществляется проезд и проход неограниченного круга лиц, суд сделал вывод о том, что предоставление названных земель в собственность правообладателя земельного участка с кадастровым номером 18:26:041671:5 создаст угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, а действия правообладателя, в результате которых осуществляется самовольный перенос частей объектов, располагающихся в пределах границ земельного участка, самовольный захват земель государственной или муниципальной собственности, используемых в качестве земель общего пользования, не может служить основаниями для уточнения границ такого земельного участка и приводить к увеличению его площади.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2017 кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении государственного кадастрового учета проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав регламентированы ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 26.1 Федерального закона N 221-ФЗ.

Из оспариваемого уведомления следует, что основанием приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ явилось установление несоответствия представленного вместе с заявлением межевого плана требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэконоразвития России от 08.12.2015 N 921.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

В п. 70 Требований к подготовке текстовой части межевого плана указанного Приказа установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Согласно п. 82 Требований к оформлению графической части межевого плана Приказа N 921 в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, в том числе с использованием документов, указанных в ч. 3 ст. 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона N 221-ФЗ для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ следует допустимость увеличения площади земельного участка в результате уточнения местоположения его границ.

В п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) также разъяснено, что в случае, если в результате определения границ земельного участка площадь увеличивается не более допустимых пределов, такое уточнение границ признается соответствующим законодательству о кадастровом учете.

Как усматривается из материалов дела, уточнение сведений о спорном участке связано с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, в обоснование чего представлен межевой план, подготовленный заявителем.

В результате спорного уточнения происходит увеличение площади земельного участка в допустимых, с учетом положений правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пределах - на 70 кв.м.

В разделе "Заключение кадастрового инженера" названного межевого плана местоположения уточненных границ земельного участка обосновано, в том числе описанием объекта искусственного происхождения - кирпичного забора, установленного более 15 лет назад, которым закреплены на местности границы земельного участка по точкам 7, н8, 1.

В подтверждение факта установки забора более 15 лет назад заявителем в материалы дела представлены пояснения соседей (л.д. 72-75).

Между тем, регистрирующим органом установлено и Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в ответ на межведомственный запрос о согласовании границ подтверждено, что уточнение, согласно прилагаемому графику в точках 7-н8-н1-2, происходит за счет земель общего пользования - улица Братская. На данных землях осуществляется проезд и проход неограниченного круга лиц. По указанным основаниям Управление имущественных отношений отклонило от согласования представленные в рамках межведомственного запроса документы.

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером также был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка от точки 4 до точки 5 с собственниками земельного участка с кадастровым номером 18:26:041671:26 (л.д. 25). Иных согласований, по сведениям, отраженным в данном акте, в связи с тем, что участки с кадастровыми номерами 18:26:041671:31, 18:26:041671:9, 18:26:041671:18 учтены в ГКН, не требуется.

Кадастровый инженер в указанном акте, а также в своем заявлении в суд, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в письмах Минэкономразвития России N Д23-1465 от 19.05.2009, N 27701-ПК/Д23 и от 14.12.2012, указал на отсутствие необходимости согласования с органом местного самоуправления границ земельного участка, по сути, являющихся спорными, за счет которых происходит увеличение уточняемой площади участка, от точки н1 до точки 2, от точки 7 до точки 8, от точки н8 до точки н1 со смежным земельным участком с кадастровым номером 18:26:041671.

Действительно, из писем Министерства экономического развития РФ от 26.10.2010 N Д23-4377, от 14.12.2012 N 27701-ПК/Д23и следует, что если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ, не проводится.

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о возможности произвольного уточнения границ участка за счет присоединения земель общего пользования.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не опровергая представлением достаточных и относимых доказательств прохождение спорной границы по территории общего пользования, заявитель настаивает на существовании спорной границы более 15 лет в связи с установленным и существующим на местности кирпичным забором.

Однако апелляционный суд соглашается с позицией регистрирующего органа о том, что по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, определение возможно, только если нет сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Тогда как в рассматриваемом случае спорный земельный участок был образован и предоставлен в определенных границах и площадью.

Так, в материалы дела представлено постановление Администрации Ленинского района г. Ижевска УР N 2627 от 13.11.1998 о предоставлении первоначальному собственнику Султангареевой М.С. спорного земельного участка по ул. Братской, д. 197 (л.д. 51), из которого следует, что участок предоставляется площадью 603 кв.м. на основании акта установления границ от 02.12.1995.

Соответствующий акт установления границ в отношении данного участка был предоставлен в распоряжение заинтересованного лица с ответом на межведомственный запрос Управлением имущественных отношений (л.д. 48, 48 оборот-50).

Действительно, данный акт датирован 08.12.1995, а не 02.12.1995, как указано в постановлении N 2627 от 13.11.1998. Между тем, данное обстоятельство с учетом сведений, отраженных в акте, его относимости к конкретному земельному участку, предоставляемому Султангареевой М.С. на основании вышеприведенного постановления администрации, вопреки позиции заявителя жалобы, не лишает его доказательственной силы. Относительно разности дат, по мнению апелляционного суда, не исключена вероятность описки в постановлении администрации в указании соответствующей даты акта, поскольку все иные сведения, отраженные в указанном акте, свидетельствуют об относимости к конкретному земельному участку. На наличии описки в указании дат также настаивает представитель заинтересованного лица, отмечая, что данный вопрос выяснялся у специалиста Управления имущественных отношений, иного акта не имеется, данный акт относим к спорному участку. Отсутствие в указанном акте подписи первоначального собственника земельного участка также о недействительности отраженных в акте данных не свидетельствует, с учетом того, что установление границ участка осуществлялось органом местного самоуправления в 1995 г., а его предоставление в собственность Султангареевой М.С. имело место лишь в 1998 г. В связи чем, данный документ подлежит оценке судами в рамках настоящего спора, наряду с иными доказательствами.

Также в отзыве на жалобу Управление Росреестра по Удмуртской Республике акцентирует внимание на имеющемся в его архиве техническом паспорте на жилой дом с кадастровым номером 18:26:041671:56, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Братская, д. 197, принадлежащий на праве собственности Вахрушевой Н.О., изготовленный ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" по состоянию на 25.07.2007, в разделе "Ситуационный план" которого имеется ситуационный план расположения объектов на земельном участке, соответствующий плану расположения объектов на земельном участке в акте установления границ земельного участка, представленном Управлением имущественных отношений.

Кадастровый инженер, определяя границы земельного участка, в порядке положений с ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ соответствующие материалы не использовал; ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, не исследовал; в органе местного самоуправления имеющуюся информацию об отводе земельного участка и границах данного отвода при его предоставлении не запрашивал, тогда как, в рамках межведомственного запроса наличие акта установления границ, подготовленного в рамках предоставления земельного участка в собственность Султангареевой М.С. подтверждено.

Аргументы заявителя жалобы о том, что технический паспорт не является надлежащим документов, на основании которого могут устанавливаться границы земельного участка, апелляционным судом отклонены, как противоречащие вышеприведенным положениям ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона N 221-ФЗ.

В разделе межевого плана "Исходные данные" данный правоустанавливающий документ на земельный участок и технический паспорт на жилой дом не указаны, в составе межевого плана не приложены.

Из п. 1 раздела "Исходные данные" межевого плана усматривается, что при его подготовке Дегтеревым А.Н. были использованы лишь следующие документы: кадастровый план территории от 30.01.2019, Правила землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденные решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344; выписка из государственного фонда данных от 06.03.2020 N 110/2503, выданная ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных", выписки из ЕГРН от 11.09.2020 N 99/2020/347585672, N 99/2020/347530611 (л.д. 53).

Также Дегтерев А.Н. принял во внимание установленный на местности забор в течение 15 лет, в обоснование наличия которого ссылается на пояснения соседей, акцентируя внимание на отсутствие в материалах дела опровергающих указанный факт данных.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводам о том, что межевой план от 16.09.2020 составлен без учета местоположения границ земельного участка при его образовании; границы земельного участка определены Дегтеревым А.Н. без учета документации по планировке территории, в результате чего, часть спорного земельного участка в предложенных координатах располагается на землях общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В этой связи, осуществляя кадастровые работы для уточнения границ участка, Дегтереву А.Н. следовало не просто ограничиться наличием на местности объекта искусственного происхождения, закрепляющего границы земельного участка в настоящее время, а посредством исследования совокупности документации в отношении спорного земельного участка, в том числе при его предоставлении, технической документации на объекты недвижимости, расположенные на нем, иной документации, установить границы с соблюдением норм действующего законодательства, не нарушением Правил землепользования и застройки, не наложением границ участка на красные линии. Соответствующий вопрос при подготовке межевого плана не исследовался.

Поскольку местоположение земельного участка в межевом плане определено без учета вышеприведенных обстоятельств, уточнение границ в точках 7-н8-н1-2 происходит за счет земель общего пользования, что противоречит положениям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственного кадастрового учета изменений на основании представленного межевого плана.

Аргументы заявителя жалобы о незаконности и необоснованности действий регистратора по приостановлению кадастрового учета ввиду того, что на момент принятия заинтересованным лицом уведомления о приостановлении в его распоряжении отсутствовал акт установления границ от 08.12.1995, в связи с чем, не понятно, на основании каких документов регистратор сделал вывод об увеличении земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений принято в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, предусматривающими такое приостановление в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из представленного межевого плана видно, какие документы были использованы кадастровым инженером при его подготовке. При этом, документы, имеющиеся в распоряжении регистрирующего органа, в том числе техническая документация на жилой дом, расположенный на земельном участке, содержащая ситуационный план расположения объектов на участке, позволяла управлению прийти к выводу о подготовке межевого плана не в соответствии с вышеприведенными требованиями к его содержанию, без учета исследования необходимой документации, в том числе по местоположению границ земельного участка при его образовании.

Соответствующие ссылки заявителя в апелляционной жалобе на незаконность уведомления о приостановлении в связи с направлением межведомственного запроса в администрацию МО "Города Ижевска" после принятия решения о приостановлении несостоятельны.

Вплоть до 22.12.2020 у заявителя имелась возможность устранить обстоятельства, вызвавшие приостановление государственного кадастрового учета, вместе с тем, какие-либо дополнительные документы на кадастровый учет, в том числе, позволяющие опровергнуть информацию, исходящую от компетентного государственного органа и в отношении которой у суда отсутствуют сомнения в ее достоверности, о присоединении земель общего пользования за счет производимого уточнения границ земельного участка, с чем ИП Дегетерев А.Н. не согласен, указывая на недоказанность данного факта, не представлялись.

Ссылки заявителя в поступившем в апелляционный суд 15.04.2021 ходатайстве о приобщении дополнительных документов на обстоятельства, связанные с исключением 16.03.2021 из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о координатах спорного земельного участка в связи с отсутствием в кадастровом деле документов об определении координат характерных точек границы земельного участка, а также землеустроительного дела, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Отсутствие соответствующих координат в государственном кадастре недвижимости, не свидетельствует о возможности произвольного, без учета и оценки совокупности приведенных обстоятельств установления границ земельного участка в границах, уточняемых на основании подготовленного ИП Дегтеревым А.Н. межевого плана.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого уведомления заинтересованного лица незаконным.

Кроме того, апелляционный суд исходит из следующего.

22.12.2020, как в своем дополнительном отзыве на заявление поясняет Управление Росреестра по Удмуртской Республике, в связи с не устранением причин, послуживших приостановлению государственной регистрации, государственным регистратором было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Заявитель в качестве восстановления его прав и законных интересов в случае удовлетворения заявленных требований просил обязать Управление Росреестра по Удмуртской Республике провести государственный кадастровый учет по заявлению от 16.09.2020 N КУВД-001/2020-15318430 об изменении площади земельного участка на основании межевого плана, подготовленного Дегтеревым А.Н.

Между тем, в настоящее время и на момент оценки судом законности уведомления Управления Росреестра по Удмуртской Республике о приостановлении государственного кадастрового учета изменений заинтересованное лицо отказало в учете изменений объекта недвижимости и признание оспариваемого приостановления не приведет к восстановлению прав заявителя. Заявление о кадастровом учете от 16.09.2020 уполномоченным органом рассмотрено и законных оснований для повторного рассмотрения управлением данного заявления при наличии не признанного незаконным отказа заинтересованного лица не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. В удовлетворении апелляционной жалобы ИП Дегтерева А.Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1350 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года по делу N А71-13524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дегтереву Антону Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1350 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Лесковец

Судьи

Е.И. Гуляева В.Ю. Дюкин