Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-4997/21 по делу N А65-21028/2020

г. Самара

26 мая 2021 г.

Дело N А65-21028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года по делу N А65-21028/2020 (судья Исхакова М.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИМ", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1141690040810, ИНН 1655294579)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис", Верхнеуслонский район Республики Татарстан, г. Иннополис (ОГРН 1171690037969, ИНН 1615013422)

о расторжении договора аренды оборудования N 21/2017 от 20.12.2017, обязании возвратить арендуемое имущество, взыскании 4 320 000 руб. долга, 3 901 200 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 30.06.2020,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" о расторжении договора аренды оборудования N 21/2017 от 20.12.2017, обязании возвратить арендуемое имущество, взыскании 4 320 000 руб. долга, 3 901 200 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года по делу N А65-21028/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт в части размера начисленной неустойки, указывая, что неустойка должна начисляться, начиная со следующего дня после последнего срока оплаты, то есть с 06 числа месяца отчетного периода, поскольку договором установлен срок арендной платы - ежеквартально в срок до 05 числа месяца отчетного периода.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и верно установлено судом первой инстанции, что между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 20.12.2017 г. (л.д. 8-9) заключен договор аренды оборудования N 21/2017, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование - рекламные конструкции (далее оборудование), согласно приложению N 1 за плату, а арендатор обязан принять оборудование, самостоятельно произвести монтаж, пусконаладочные работы оборудования по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, и вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. Продукция и доходы, произведенные и полученные арендатором в результате использования арендуемого оборудования, являются его собственностью.

Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 13 июля 2022 года.

Согласно пункту 4.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 160 000 руб., НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 6.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Перечень, имущества, передаваемого в аренду, определен в приложении N 1 к договору (л.д. 9, оборот):

N	Характеристики рекламных конструкций	Адрес установки РК
1	Рекламная конструкция типа "Призматрон"	г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, западнее д. 2
2	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, нечетная сторона, севернее школы д.8Б ул. Подольских курсантов
3	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, напротив д. 81
4	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, напротив д. 108
5	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, западнее АГПК "Маяк"
6	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, северо- западнее ГСПК "Лада"
7	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, северо-западнее д. 101
8	Рекламная конструкция типа "Призматрон"	г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, северо-западнее д. 107
9	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул.Комсомольская северо-восточнее Д. 62
10	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект (ул. Лебедева, южнее д. 55)
11	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Лебедева, южнее д.41
12	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, восточнее д. 4
13	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, восточнее д. 21
14	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Подольских курсантов, южнее д. 14
15	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Советская, северо-западнее д. 179
16	Рекламная конструкция типа "Щит"/"Билбордс"	г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина (Ленинский проспект - ул. Эшкинина).

Актом приема - передачи от 20.12.2020 (л.д. 10) к договору аренды оборудования N 21/2017 от 20.12.2017 подтверждается передача оборудования арендатору.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с этим образовалась задолженность в размере 4 320 000 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2020, на которую начислена неустойка в размере 3 901 200 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (л.д. 11), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьей 307 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался установил, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды оборудования от 20.12.2017, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым последний с требованиями истца по взысканию задолженности и начисленной неустойки согласился в полном объеме (л.д. 52).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Регион Сервис" признало иск в части требований о взыскании основного долга и начисленной неустойки, что позволило суду первой инстанции правомерно удовлетворить данное требование.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды оборудования N 21/2017 от 20.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 6 от 30.01.2020 с требованием оплатить задолженность по договору аренды оборудования N 21/2017 от 20.12.2017, подписать соглашение о расторжении спорного договора аренды и вернуть арендуемое имущество (л.д. 11-12).

Доказательств того, что в указанный в претензии срок ответчик нарушение обязательства по договору в части оплаты устранил, долг погасил, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Кроме того, согласия на расторжение договора ответчик истцу письменно не дал, на претензию не ответил.

Предметы аренды в установленном порядке по акту приема-передачи истцу возвращены не были.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Претензия о расторжении договора была направлена ответчику 30.01.2020, истец обратился с иском в суд 02.09.2020, т.е. после истечения разумных сроков на устранение нарушения обязательства, ответа на предложение расторгнуть договор.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных условий оплаты, предусмотренной договором, а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды оборудования N 21/2017 от 20.12.2017 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование об обязании возвратить арендуемое имущество по спорному договору аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Учитывая, что договор аренды оборудования N 21/2017 от 20.12.2017 судом расторгнут, требование истца в части обязания ответчика возвратить арендуемое имущество также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Единственный довод апелляционной жалобы, сводящийся к тому, что, по мнению апеллянта, неустойка должна начисляться, начиная со следующего дня после последнего срока оплаты, то есть с 06 числа месяца отчетного периода, поскольку договором установлен срок арендной платы - ежеквартально в срок до 05 числа месяца отчетного периода отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

Поскольку по условиям договора аренды стороны установили не конкретную дату платежа "05 число", а определили период "до 05 числа", "04 число" с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса является последним днем уплаты арендных платежей, следовательно, пени подлежат начислению с 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N 16АП-4021/2015 по делу N А63-3090/2015, Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А43-45364/2019, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А23-8900/2019.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года по делу N А65-21028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко