Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 04АП-1902/21 по делу N А19-22645/2019

г. Чита

27 мая 2021 г.

Дело N А19-22645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Липницкого Сергея Рудольфовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-22645/2019 по жалобе Липницкого Сергея Рудольфовича на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Лопиной Ольгой Борисовной возложенных на нее обязанностей, по делу по заявлению Шутова Игоря Геннадьевича (16.09.1959 г.р.; место рождения: г. Малмыж Малмыжского района Кировской области; адрес регистрации: 664081, г. Иркутск, СНИЛС 138-486-449 04; ИНН 380800109905) о признании его банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года Шутов Игорь Геннадьевич (Шутов И.Г., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Лопина Ольга Борисовна (Лопина О.Б., финансовый управляющий).

Липницкий Сергей Рудольфович (Липницкий С.Р., заявитель) 13.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Лопиной О.Б. возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года отказано в удовлетворении жалобы Липницкого Сергея Рудольфовича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Липницкий Сергей Рудольфович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание факт установления Управлением Росреестра по Иркутской области нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, посчитав, что данным бездействием не нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора.

Судом не учтено, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сведений о заключении договоров купли-продажи имущества, по результатам реализации описанного имущества.

Не приняты меры для возможности взыскания дебиторской задолженности в пределах срок исковой давности, что свидетельствует о неразумном исполнении финансовым управляющим возложенных на неё обязанностей.

В общей сложности суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся фактические обстоятельства, не дал полную оценку заявленным доводам, склоняясь к доводам финансового управляющего при реальности сомнительности разумности в его действиях.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор, обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего, указал следующее:

- финансовым управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сведений о заключении договора по результатам реализации имущества, о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, что было установлено Управлением Росреестра по Иркутской области, о предоставлении конкурсным кредитором в суд заявления о признании двух сделок недействительными;

- не запрошены из банка расширенные выписки о движении денежных средств по счетам должника, с указанием получателей денежных с средств, в том числе за период осуществления хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, сведения (документы - основания отчуждения) из публичных органов о реализованном должником имуществе в пределах годичного срока до признания его несостоятельным (банкротом);

- не включены в конкурсную массу денежные средства, переданные должником для погашения текущих платежей;

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что действия финансового управляющего соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав конкурсного кредитора.

Суд апелляционной жалобы исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Действия финансового управляющего должны согласовываться с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника, кредиторов и общества.

При этом финансовый управляющий не должен уклоняться от взаимодействия как с должником, так и с кредиторами и должен в максимальной степени содействовать кредиторам в осуществлении их прав.

Таким образом, Липницкий С.Р., являясь заявителем жалобы, должен доказать совокупность двух обстоятельств - ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего и нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями финансового управляющего.

Рассмотрев довод кредитора о незаконным бездействии финансового управляющего Лопиной О.Б., выразившееся в не опубликовании в установленный законом срок в ЕФРСБ сообщения о наличии или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, суд первой инстанции установил, что заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано в ЕФРСБ 21.10.2020 за N 5635629.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Финансовый управляющий не отрицает нарушение сроков публикации в ЕФРСБ сообщения о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Поскольку данные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно описи и оценке имущества Шутова И.Г. финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: телевизор, сотовый телефон.

Финансовым управляющим направлено в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство об утверждении Порядка и условий реализации имущества Шутова И.Г..

В соответствии с указанным Положением, утвержденным определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года размещено объявление о продаже имущества, включенного финансовым управляющим в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядком продажи предусмотрена прямая продажа бытовых предметов, а не проведение продажи с помощью торгов, так как продажа имущества посредством торгов не соответствует принципу разумности при проведении процедуры банкротства гражданина.

В связи с чем, жалоба в части того, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сведений о заключении договоров купли - продажи имущества по результатам реализации описанного имущества, правомерно оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено обязательное опубликование финансовым управляющим сведений о подаче заявлений о признании сделок недействительными, жалоба кредитора о не опубликовании финансовым управляющим сообщения в ЕФРСБ о подаче конкурсным кредитором в суд заявлений о признании сделок недействительными правомерно отклонена.

Доводы жалобы о том, что финансовым управляющим не запрошены сведения из банковских кредитных организаций - расширенные выписки о движениях денежных средств по счетам должника, сведения (документы - основания отчуждения) из публичных органов о реализованном должником имуществе в пределах годичного срока до признания его банкротом, правомерно признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Поскольку факт передачи должником финансовому управляющему денежных средств в размере 500 000 руб., не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно довод жалобы о не пополнении конкурсной массы в размере 500 000 руб. признал необоснованным.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, конкретные обстоятельства, доводы и возражения сторон, суд пришёл к выводу, что действия финансового управляющего должника соответствуют требованиям действующего законодательства о банкротстве, не нарушили права заявителя. Заявитель не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств нарушения действиями финансовым управляющим должника его прав.

Наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего не установлено, обжалуемыми действиями факт нарушения прав и законных интересов заявителя не доказан.

Доказательства того, что финансовый управляющий допустил существенные нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые носят необратимый характер, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, жалоба Липницкого С.Р. на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Лопиной О.Б. возложенных на нее обязанностей удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание факт установления Управлением Росреестра по Иркутской области нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, посчитав, что данным бездействием не нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, подлежат отклонению, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2021 г. в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего Лопиной Ольги Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, отказано.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-22645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова