Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 04АП-2248/21 по делу N А58-605/2021

г. Чита

27 мая 2021 г.

Дело N А58-605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года по делу N А58-605/2021 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) о взыскании 2 629 037,19 руб.,

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОРВД", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее - АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии", ответчик) о взыскании 2 629 037,19 руб. штрафа за нарушение условий договора на оказание услуг N 19-1090/з от 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 с АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" взыскано 122 113,75 руб., а также 36 145 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части снижения неустойки, удовлетворив исковые требования истца в полном объёме.

Заявитель не согласен с выводом суда о необходимости снижения размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку размер штрафа в договоре установлен сторонами с учётом действия принципа свободы договора. Как утверждает заявитель, ответчик не заявлял доводов о кабальном характере сделки применительно к части 1 статьи 179 ГК РФ.

Заявитель указывает, что ответчик, нарушая обязательства, возложенные на него по договору N 19-1090/з от 25.12.2019, выполнил услуги (срочные санитарные рейсы) на возмездной основе по заявкам другого юридического лица - ГКУ РС(Я) "Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)". Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Заявитель отмечает, что сумма штрафа рассчитана по условиям договора с учётом количества отвлечений.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён договор на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полётов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казённых учреждений в Дальневосточной зоне авиационно-космического поиска и спасания с местом дислокации - Батагай, тип ПСВС - МИ-8 от 25.12.2019 N 19-1090/з.

Цена договора в соответствии с пунктом 4.1 составила 107 103 312 руб. с учётом НДС. Срок предоставления услуг по договору с 01.01.2020 по 30.06.2021 (пункт 7.2. договора).

Согласно пункту 2.5 договора использование дежурных ПСВС и экипажей для целей, не связанных с оказанием услуг по ПСО и выполнением тренировочных полётов, запрещается.

Выделенные на дежурство ПСВС и экипажи разрешается использовать для выполнения тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из подведомственных Росавиации федеральных казённых учреждений только при условии соблюдения установленных договором сроков вылета на выполнение поисково-спасательных операций (работ).

Привлечение дежурных ПСВС и экипажей на другие виды работ, не связанные с выполнением условий договора, является отвлечением.

По результатам проведённых экспертиз установлено, что в сентябре, октябре 2020 года в нарушение пункта 2.5 договора поисково-спасательные воздушные суда исполнителем использовались для целей, не связанных с оказанием услуг по ПСО (отвлечение).

Поскольку услуги за сентябрь, октябрь 2020 года исполнителем оказаны не в полном объёме из-за отвлечений на другие виды работ, оплата заказчиком произведена в соответствии с количеством часов, фактически выполненных за дежурство согласно актам приёмки оказанных услуг, следующими платёжными поручениями:

- платёжное поручение N 11765 от 21.10.2020 - оплата за сентябрь 2020 года на сумму 4 988 060 руб.;

- платёжное поручение N 13800 от 30.11.2020 - оплата за октябрь 2020 года на сумму 5 113 500 руб.

По договору истец произвёл оплату ответчику за сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 10 101 560 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.11.2020 N 10-06/3-284, от 02.12.2020 N 10-06/295, предложив перечислить штраф за допущенные нарушения условий договора. Однако данные претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части снижения размера неустойки.

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил привлечение дежурных ПСВС и экипажей на другие виды работ, не связанные с выполнением условий договора, (отвлечение), истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3.1.2 договора начислил ему договорную неустойку (штраф) в размере 2 629 037,19 руб. Расчёт судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются. Ответчиком в суде первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении неустойки исходя из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 1 указанной статьи снижение подлежащей взысканию пени является правом суда. Апелляционный суд находит заявление ответчика о снижении неустойки обоснованным, сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, достаточной для компенсации потерь кредитора и соразмерной последствиям нарушения обязательств должником, оснований для переоценки указанных выводов суд не имеет.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года по делу N А58-605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин