Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 02АП-3238/21 по делу N А31-11892/2020

г. Киров

27 мая 2021 г.

Дело N А31-11892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителей заявителя Хариновой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2021, ответчика Блиновой Л.А., действующей на основании доверенности от 23.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2021 по делу N А31-11892/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтрой" (ИНН 9102262280, ОГРН 1209100001208) - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Карьерстрой"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН 4401050197, ОГРН 1044408640220),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Карьер Столбово" (ИНН 4401149750, ОГРН 1144401002030),

о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Карьерстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтрой" (далее - заявитель, ООО "СвязьСтрой"), как учредитель общества с ограниченной ответственностью "Карьерстрой" (далее - ООО "Карьерстрой"), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - ИФНС, Инспекция, регистрирующий орган) от 09.07.2020 N 4118А об отказе в государственной регистрации ООО "Карьерстрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карьер Столбово" (далее - ООО "Карьер Столбово").

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2021 произведена замена заинтересованного лица в настоящем деле - ИФНС на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2021 заявленные требования удовлетворены, на Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "СвязьСтрой" путем регистрации ООО "Карьерстрой" по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 100, помещение 3.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик указывает, что отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса, в котором будет размещаться юридическое лицо, в данном случае конкретной комнаты в помещении N 3, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица по пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Карьер Столбово" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали заявленные по делу правовые позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2020 в Инспекцию через нотариуса в электронном виде поступило заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО "Карьерстрой" при создании (форма Р11001).

В заявлении адресом местонахождения ООО "Карьерстрой" указан г. Кострома, ул. Галичская, д. 100, пом. 3 (т. 1, л. д. 36-44).

К заявлению приложены, в том числе свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ N 429032 от 22.09.2010, согласно которому указанное нежилое помещение N 3 (комн. N 1-10) принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис"), гарантийное письмо ООО "Энергосервис" от 05.07.2020 N 02-3/6/362, из которого следует, что общество предоставило адрес: г. Кострома, ул. Галичская, д. 100, пом. 3 в качестве адреса места нахождения ООО Карьерстрой", а также обязалось заключить с ним договор аренды нежилого помещения по указанному адресу на условиях, согласованными сторонами (том 1, л. д. 50, 51).

09.07.2020 ИФНС принято решение N 4118А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "а", "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) (том 1, л. д. 10). Основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации послужила недостоверность сведений об адресе, поскольку в нем не указан номер комнаты в помещении.

ООО "СвязьСтрой" обратилось в Управление с жалобой о признании решения ИФНС несоответствующим требованиям законодательства.

Решением Управления от 31.07.2020 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая недействительным решение Инспекции от 09.07.2020 N 4118А, ООО "СвязьСтрой" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое решение регистрирующего органа проверяется на дату его принятия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица (пункт "а" статьи 12 Закона N 129-ФЗ).

На момент поступления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ООО "Карьерстрой" при создании форма N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" была утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

В пункте 2 формы N Р11001 предусмотрено указание адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе офиса (квартиры и т.п.), номера офиса (квартиры и т.п.).

Из материалов настоящего дела следует, что в Инспекцию через нотариуса в электронном виде поступило заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - ООО "Карьерстрой" при создании. В заявлении адресом местонахождения ООО "Карьерстрой" указан г. Кострома, ул. Галичская, д. 100, пом. 3.

В испрашиваемой регистрации Инспекцией отказано 09.07.2020, правовым основанием к такому решению послужили положения подпунктов "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно названным нормам отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод арбитражного суда о том, что ответчиком не доказано представление заявителем недостоверных сведений об адресе ООО "Карьерстрой".

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в целях разрешения настоящего спора необходимо установить, действительно ли общество планирует располагаться по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, и намерено ли оно использовать его для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Из материалов дела, а также решения ИФНС от 09.07.2020 N 4118А не следует, что ответчик устанавливал достоверность адреса ООО "Карьерстрой" в соответствии с постановлением Пленума N 61, обстоятельства, указанные в пункте 2 постановления Пленума N 61, регистрирующим органом не выявлены.

Решение об отказе в государственной регистрации от 09.07.2020 N 4118А принято на основании сопоставления представленных на государственную регистрацию документов, а именно: заявления по форме Р11001, Устава, свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ N 429032 от 22.09.2010, гарантийного письма ООО "Энергосервис" от 05.07.2020 N 02-3/6/362.

Вместе с тем данные документы не свидетельствуют о том, что у ООО "Карьерстрой" нет намерений использовать заявленный адрес регистрации для связи с юридическим лицом, осуществления им предпринимательской деятельности.

27.07.2020 ИФНС проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д.100, пом. 3, в результате которого установлена недостоверность сведений о местонахождении ООО "Карьерстрой" по данному адресу (том 1, л. д. 53).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, результаты данной проверки не подтверждают недостоверность сведений, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Карьерстрой", поскольку проверка достоверности представленных сведений об адресе юридического лица проведена после вынесения оспариваемого решения.

Отсутствие ООО "Карьерстрой" по заявленному адресу на момент проведения осмотра не может свидетельствовать об отсутствии у общества намерений в дальнейшем находиться по этому адресу, поскольку регистрация общества на 27.07.2020 не была осуществлена.

Иные доказательства, подтверждающие объективную невозможность использования спорного помещения для размещения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Карьерстрой" и недостоверность представленных сведений об адресе юридического лица, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено непредставление заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, решение Инспекции от 09.07.2020 N 4118А об отказе в государственной регистрации не соответствует положениям законодательства о государственной регистрации и нарушает права заявителя.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Управления об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об учредителях ООО "Карьерстрой" не являются основанием для признания решения от 09.07.2020 N 4118А законным, так как на момент вынесения оспариваемого решения данные обстоятельства отсутствовали.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая наличие в рассматриваемом случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований ООО "СвязьСтрой", суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ИФНС от 09.07.2020 N 4118А.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Управление обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО "СвязьСтрой" путем регистрации ООО "Карьерстрой" по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 100, помещение 3.

При разрешении настоящего дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2021 по делу N А31-11892/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина