Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-25832/21 по делу N А40-70751/2019

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-70751/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ Многоквартирных домов "Чечулина, вл.9-11" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г., по заявлению ЗАО "КОСМИ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле N А40-70751/19 по иску ООО "МИЛАР-СБ" (ИНН: 7719463603) к ЗАО "КОСМИ" (ИНН: 7717039692) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ Многоквартирных домов "Чечулина, вл.9-11": Казаков А.М. по доверенности от 22.12.2020,

от истца: Карманов Е.А. директор, Разумовский Д.Ю. по доверенности от 17.10.2018,

от ответчика: к/у Разумовский Д.Ю. по доверенности от 17.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЛАР-СБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КОСМИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N С51/02-16 от 06.04.2016 в размере 556 729,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 с ЗАО "КОСМИ" (ИНН: 7717039692) в пользу ООО "МИЛАР-СБ" (ИНН: 7719463603) в порядке п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ взыскана сумма задолженности по договору N С51/02-16 от 06.04.2016 в размере 556 729,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 135 руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.03.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

ТСЖ Многоквартирных домов "Чечулина, вл.9-11" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ТСЖ Многоквартирных домов "Чечулина, вл.9-11" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявления ответчик сослался, что вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что ООО "Милар-СБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы в дело о несостоятельности (банкротстве) истца с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов по договорам, в числе которых был указан и договор N С51/02-16 от 06.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу А40-180423/19-9-102 "Б" в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

При этом, суды при отказе в удовлетворении заявления фактически исходили из сомнительности и реальности выполнения обязательств по договорам, в связи с чем заявитель полагает, что данный факт может послужить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обозначенные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны новыми обстоятельствами применительно к настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отклонении заявления ЗАО "КОСМИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках рассмотрения спора ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" и Шулякиной В.А. заявлены ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении указанных ходатайств, суд первой инстанции исходил из того, что основания для вступления ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" и Шулякиной В.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Так, согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких либо доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для удовлетворения настоящего ходатайства, ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" и Шулякиной В.А. не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных ходатайств.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-70751/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

П.А. Порывкин